Решение по делу № 2-3648/2016 от 14.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2016 Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    Беляевой Т.А.,

с участием прокурора                        Сидоровой М.В.,

при секретаре                            Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева С.В. к Воронцова С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Королева С.В. обратилась с иском о выселении Воронцова С.В. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в настоящее время проживают ее отец К.В.С., брат К.Е.В., ответчик Воронцова С.В., которая является ему сожительницей. Ответчик пользуется одной комнатой, коммунальные услуги не оплачивает. Она не может пользоваться всей квартирой, так как в этом препятствует ответчик. На ее неоднократные просьбы о выселении из квартиры ответчик отвечает отказом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ругается, дерется.

Истец – Королева С.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Воронцова С.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, однако все конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчику не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в отсутствие ответчика.

Третье лицо К.В.С., в судебном заседании поддержал требования Королева С.В.

Третьи лица К.В.М., К.Е.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Королева С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Королева С.В., К.В.М., К.В.С., К.Е.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы Королева С.В., К.В.С., К.Е.В., К.В.М., К.А.В.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией справки из ООО УК «<адрес>-4» (л.д. 7); договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан (л.д. 5).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из письменных материалов дела следует, что Воронцова С.В.проживает в спорном жилом помещении как сожительница К.Е.В., которая членом семьи собственника не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие разрешения собственника на вселение иных лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений истца, Воронцова С.В. проживает в указанной квартире без регистрации, без согласия всех собственников на проживание.

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку указанные пояснения подтверждаются пояснениями третьего лица – К.В.С., другими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку, Воронцова С.В. для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела, членом семьи собственников <адрес> не является, суд считает исковые требования Королева С.В. к Воронцова С.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Королева С.В. удовлетворить.

    Выселить Воронцова С.В., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>

Председательствующий Т.А. Беляева