Решение от 20.12.2022 по делу № 01-0678/2022 от 29.09.2022

№ 1-678/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                 08 декабря 2022 года

Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Семиной О.Н., при секретарях судебного заседания Гасановой Э.М.г., Свиридовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Потаскуевой Д.В., потерпевшей Калугиной С.В., подсудимой Баймурзиной Е.В., ее защитника – адвоката Вурц М.Е., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Баймурзиной Е... В..., ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баймурзина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Баймурзина Е.В. ..., примерно в ..., находясь в районе Лефортово г. Москвы, по адресу: адрес, ... на тротуаре,  увидела на земле  принадлежащую  Калугиной С.В.  банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., расчетный счет №  ..., открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе                 № ... по адресу: адрес имеющую положительный баланс оснащенную функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass». В этот момент у Баймурзиной Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Далее, во исполнение задуманного Баймурзина Е.В. руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую сумма, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в тот же день, а именно ..., примерно в ... используя принадлежащую Калугиной С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк»  № ..., при оплате товаров в аптеке «Диалог», расположенной по адресу: адрес, ... произвела без ведома и разрешения  Калугиной С.В. оплату товаров одной транзакцией на сумму сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего  Калугиной С.В. банковского счета  №  ...,  открытого и обслуживаемого в  дополнительном офисе № ... по адресу: адрес денежные средства на общую сумму сумма, переведя их в счет оплаты выбранных ей (Баймурзиной Е.В.) товаров на банковский счет принадлежащий  ООО «Диалог Столица» № ..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

При этом Баймурзина Е.В. не сообщала ложные сведения о принадлежности ей банковской карты Калугиной С.В. работнику торговой организации, и не вводил её в заблуждение, а последняя в свою очередь, согласно действующего законодательства распространяющегося на уполномоченных работников торговых организаций, которые осуществляют платежные операции с банковскими картами, не обязана была идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих его личность.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, Баймурзина Е.В. руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую сумма, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в тот же день, а именно ...,  в период с ... по ... используя принадлежащую Калугиной С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк»  № ... при оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, произвела без ведома и разрешения Калугиной  С.В. оплату товаров двумя  транзакциями на сумму сумма, сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего  Калугиной С.В. банковского счета №  ..., открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № ... по адресу: адрес  денежные средства на общую сумму сумма, переведя их в счет оплаты выбранных Баймурзиной Е.В. товаров на банковский счет принадлежащий ООО «Агроторг» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

При этом Баймурзина Е.В. не сообщала ложные сведения о принадлежности ей банковской карты Калугиной С.В. работнику торговой организации, и не вводил её в заблуждение, а последняя в свою очередь, согласно действующего законодательства распространяющегося на уполномоченных работников торговых организаций, которые осуществляют платежные операции с банковскими картами, не обязана была идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих его личность.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, Баймурзина Е.В. руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую сумма, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в тот же день, а именно ...,  примерно в ... используя принадлежащую Калугиной С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк»  № ... при оплате товаров в магазине «Полярная звезда», расположенной по адресу: адрес, произвела без ведома и разрешения  Калугиной С.В. оплату товаров одной транзакцией на сумму сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего Калугиной С.В. банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого в  дополнительном офисе № ... по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, переведя их в счет оплаты выбранных ей товаров на банковский счет принадлежащий ООО «ЛТК» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес.

При этом Баймурзина Е.В. не сообщала ложные сведения о принадлежности ей банковской карты Калугиной С.В. работнику торговой организации, и не вводил её в заблуждение, а последняя в свою очередь, согласно действующего законодательства распространяющегося на уполномоченных работников торговых организаций, которые осуществляют платежные операции с банковскими картами, не обязана была идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих его личность.

Далее, во исполнении единого преступного умысла, Баймурзина Е.В. руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую сумма, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в тот же день, а именно ...,  в период времени ... по ... используя принадлежащую Калугиной С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., при оплате товаров в магазине «TLF», расположенном по адресу: адрес, произвела без ведома и разрешения  Калугиной С.В. оплату товаров двумя транзакциями на сумму сумма, сумма, таким образом тайно похитив с принадлежащего  Калугиной С.В. банковского счета № ...,  открытого и обслуживаемого в  дополнительном офисе № ... по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, переведя их в счет оплаты выбранных ей (Баймурзиной Е.В.) товаров на банковский счет принадлежащий 
ООО «Фирма ТЛФ» №  ..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

При этом Баймурзина Е.В. не сообщала ложные сведения о принадлежности ей банковской карты Калугиной С.В. работнику торговой организации, и не вводил её в заблуждение, а последняя в свою очередь, согласно действующего законодательства распространяющегося на уполномоченных работников торговых организаций, которые осуществляют платежные операции с банковскими картами, не обязана была идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих его личность.

Таким образом, она (Баймурзина Е.В.) при вышеописанных обстоятельствах тайно похитила с банковского счета № ...,  банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... на имя Калугиной С.В. открытого и обслуживаемого  в дополнительном офисе № ... по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым своими преступными действиями Калугиной С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баймурзина Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб причиненный потерпевшей возместила в полном объеме, подтвердила обстоятельства изложенные в обвинительном заключении.

Виновность Баймурзиной Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Калугиной С.В., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 86-88), из содержания которых следует, что, у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» дебетовая № **** **** **** 1671 (полный номер карты не сохранился), р/с ..., открытая и обслуживая в дополнительном офисе ..., по адресу: адрес. Сама по себе материальной ценности банковская карта для нее не представляет. ... она решила заехать в Аптеку расположенную по адресу: адрес, ... «Диалог». Зайдя в аптеку примерно в ... находясь на кассе оплатила товар на сумму сумма два пузырька камфорного спирта. После оплаты указанную банковскую карту насколько она помнит, она убрала в правый наружный карман своей куртки, карман не закрывала, так как сломана молния. Затем она села в свою машину припаркованную возле аптеки и поехала в Мытищи. Приехав в Мытищи зашла в ТЦ Красный кит в магазин «Карусель». Находясь на кассе в данном магазине примерно в ..., при попытке достать из кармана банковскую карту  обнаружила её пропажу. Как  потом поняла, банковскую карту наверно выронила когда садилась в машину, факт карманной кражи  отрицает. Открыв приложение на телефоне Сбербанк онлайн обнаружила ряд списаний денежных средств со своей банковской карты, которых она не совершала. После того как она обнаружила списания она заблокировала свою вышеуказанную карту. В общей сумме с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма сумма. Материальный ущерб является для нее не значительным. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Баймурзиной Е.В. не имеет.

- показаниями свидетеля Садельян С.М. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-26), из содержания которых следует, что она работает в ООО «ЛТК» магазине «Полярная звезда», расположенного по адресу: адрес, в должности кассира. Ей стало известно, что ... в ее смену было совершено преступление одним из их посетителей с использованием чужой банковской карты, совершив покупку товара. ... она находилась на своем рабочем месте касса № 4 в магазине «Полярная звезда» по указанному адресу. На предоставленном следователем видео узнает себя и девушку в розовой куртке, которая осуществила оплату товара в ... на сумму сумма, расплатившись банковской картой до сумма. Данную женщину не знает в магазине не видела ранее.

- показаниями свидетеля Токовой Ф.М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-30), из содержания которых следует, что, она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: адрес. В ее обязанности входит работа на кассе. ... в ее смену было совершено преступление одним из их покупателей с использованием чужой банковской карты, совершив покупку товара, тем самым похитив денежные средства с банковской карты. ... примерно в ... она обслуживала женщину в розовой куртке которая была с малолетними детьми. Данную женщину она лично не знает, но она является частым посетителем магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Оплату товаров  женщина осуществляла банковской картой.

- показаниями свидетеля Басыровой З.Ф., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-35), из содержания которых следует, что, она работает в аптеке «Диалог» расположенной по адресу: адрес,2, в должности фармацевта, в ее обязанности входит порядок и хранение, отпуск лекарственных препаратов. ... в ее смену было совершено преступление одним из посетителей с использованием чужой банковской карты, совершив покупку товара. ... примерно в ... она находилась на своем рабочем месте, подошла неизвестная ей девушка в розовой куртке, которая осуществила покупку глицина на сумму сумма, при этом оплату производила банковской картой. Ранее указанную женщину в аптеке не видела. Постоянным клиентом данная женщина не является.

- показаниями свидетеля Сафроновой Г.А. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42)  из содержания которых следует, что, она работает в должности продавца кассира в ООО ТЛФ по адресу: адрес ... ... она заступила на рабочее место в .... Рабочая смена была до 23 часов 00 минут.

- показаниями свидетеля Журина А.А. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-112), из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Лефортово           г. Москвы. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории района Лефортово г. Москвы. В ходе выполнения своих повседневных служебных обязанностей как сотрудника оперативного подразделения в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация согласно которой Баймурзина Е... В... занимается противоправной деятельностью, а именно совершением хищения денежных средств со счетов банковских карт граждан которые добывает преступным путем. В дальнейшем личность Баймурзиной Е.В. была установлено посредством проведения ОРМ «Наведение справок» посредством использования имеющихся учетов МВД РФ - Баймурзина Е... В... паспортные данные..  С целью проверки поступившей информации были изучены материалы уголовных дел находящихся в производстве следственного отдела ОМВД России по району Лефортово г. Москвы сходных по способу совершению преступления, в ходе изучения которых было выявлено уголовное дело № 12201450059000292, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе изучения материалов данного уголовного дела были изучены записи с камер видеонаблюдения фиксирующих места совершение преступлений, в ходе просмотра которых было установлено что к совершению данного преступления причастна Баймурзина Е.В., после чего были проведены ОРМ направленные на собирание доказательств изобличающих Баймурзину Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, а именно было установлено, что Баймурзина Е.В. при оплате покупок похищенной банковской картой принадлежащей Калугиной С.В. предоставляла для скидки в магазине, свою накопительную карту «Пятерочка» открытая на ее имя, в последствии был получен ответ с ООО «Агроторг» что данная накопительная карта принадлежит Баймурзиной Е.В. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Журиным А.А. ... была задержана по подозрению в совершении указанного выше преступления — Баймурзина Е... В..., которая была доставлена в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, где при опросе дала признательные показания и была полностью изобличена в совершенном ей преступлении, а именно ... совершила хищение денежных средств с банковского счета путём оплаты покупки продуктов питания. Также добавляет, что  ни им, ни какими-либо другими сотрудниками ОМВД России по району Лефортово г. Москвы в отношении Баймурзиной Е.В. ни физического, ни психологического воздействия не оказывалось. (л.д. 111-112)

Также вина подсудимой Баймурзиной Е.В. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Калугиной С.В. от ... в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое списало с банковской карты на его имя, денежные средства в размере сумма. ( л.д.4)

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении в действиях Баймурзиной Е.В. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (л. д. 44)

- протоколом осмотра фрагментов видеозаписей от ... в ходе которого были осмотрены фрагменты видеозаписи с камер коммерческого видеонаблюдения, расположенных по адресам: адрес- магазин «Пятерочка», адрес – магазин «Полярная звезда», адрес,2 – аптека «Диалог», адрес, дом 24Б-магазина «ТЛФ» Данный осмотр производился совместно с обвиняемой Баймурзиной Е.В. в ходе которого последняя пояснила, что на представленных ей к обозрению фрагментах видеозаписей она себя опознает                    (л.д.118-130). Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 131-132).

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого были осмотрены реквизиты для перевода по карте по банковской карте **1671 на имя Калугиной С... В..., справки по операции в количестве 6 шт., Кассовый чек с ООО «Диалог», распечатка из электронного журнала в количестве 2 шт. магазин «Пятерочка», расчета товарного чека ООО «Лефортовская Торговая компания», два кассовых чека  ООО «ФИРМА ТЛФ» (л.д. 96-98). Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 99-100).

- протоколом осмотра документов от ... в ходе которого были осмотрены банковская выписка по банковскому счету № ..., банковской карте № ..., открытой на имя Калугиной С... В... (л.д. 149-150). Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 151).

Перечисленные доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшей Калугиной С.В., а также свидетелей Садельян С.М., Токовой Ф.М., Басыровой З.Ф., Сафроновой Г.А., Журина А.А., суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия Баймурзиной Е.В., которая, подобрав банковскую карту, выданную на имя Калугиной С.В., после чего полагая, что действует незаметно для окружающих, похитила денежные средства, принадлежащие Калугиной С.В., на общую сумму сумма, с банковского счета, осуществив транзакции путем оплаты товаров без введения пин-кода через терминалы безналичного расчета.

Наличие в действиях подсудимой Баймурзиной Е.В. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» подтверждается тем обстоятельством, что хищение денежных средств было осуществлено с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей путем оплаты товаров бесконтактным путем, то есть с банковского счета.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Баймурзиной Е.В. установлена и доказана, а действия Баймурзиной Е.В. подлежат квалификации по             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Баймурзина Е.В. действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии  признаков  преступления, предусмотренного статьей 159.3  УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баймурзиной Е.В., суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, то что, Баймурзина Е.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, оказывает помощь близким родственникам, в том числе отцу, который является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Баймурзиной Е.В. деяния, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд также не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░... ░... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ – ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░,2 – ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░, ...░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ **1671 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░... ░..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        № ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░... ░.... (░.░.10-16, 38, 90, 91, 93, 95, 99-100, 131-132, 133, 147-148, 151). – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░