Решение по делу № 33-3034/2024 от 14.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2024 года по делу № 33-3034/2024 (2-80/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2022-001006-06

Судья в 1-й инстанции Кулишов А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Белоусовой В.В.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Серокуровой Р. В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Институт «Шельф», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, об определении размера возмещения, подлежащего выплате в случае принудительного изъятия земельных участков,

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к Серокуровой Р.В. о принудительном изъятии для государственных нужд и прекращении права собственности на земельный участок площадью 623 +/-9 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 185 +/-5 кв. м с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства автомобильной дороги «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе, принадлежащих ответчику с кадастровыми номерами № и №. Ответчиком в установленный законодательством срок не было подписано соглашение об изъятии, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года выделены в отдельное производство требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Серокуровой Р.В. об определении размера возмещения, подлежащего выплате в случае принудительного изъятия земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определен размер возмещения, подлежащий выплате при принудительном изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № Серокуровой Р.В. в размере 469 831 руб.

Взыскано с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Серокуровой Р.В. компенсацию в размере 469 831 руб. путем перечисления указанной суммы Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на банковский счет Серокуровой Р.В. или на депозитный счет нотариуса.

Не согласившись с таким решением, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить в части определения размере возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Совета министров Республики Крым № 1060- р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства автомобильной дороги «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки» принято решение об изъятии участков с кадастровыми номерами №, правообладателем которых является Серокурова Р.В

В целях изъятия у ответчика земельных участков ООО «Институт «ШЕЛЬФ» проведены необходимые землеустроительные и кадастровые работы, размер возмещения ответчику за прекращение прав на изымаемые земельные участки, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства, определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу, у Серокуровой Р.В. изъят для государственных нужд земельный участок площадью 623 +/-9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 185 +/-5 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание наличие разногласий относительно размера подлежащей выплате компенсации, судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Институт экспертных исследований».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, исходя из разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, земельного участка площадью 623 кв.м, с кадастровым № на дату проведения исследования 40 300 руб., а земельного участка площадью 185 кв.м, с кадастровым номером № - 12 000 руб.

Рыночная стоимость, исходя из разрешенного использования земельного участка автомобильный транспорт, земельного участка площадью 623 кв.м, с кадастровым № на дату проведения исследования 361 491 руб.; земельного участка площадью 185 кв.м, с кадастровым номером № – 107 640 рублей.

Размер убытков, включая упущенную выгоду, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 185 кв.м, с кадастровым № составляет 700 рублей.

Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» процесс изъятия начинается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по данным ЕГРН вид разрешенного использования изъятых земельных участков на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии - «автомобильный транспорт», размер компенсации за изъятие земельных участков суд первой инстанции рассчитывал исходя рыночной стоимости земельных участков с видом разрешенного использования автомобильный транспорт.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 279 указанного Кодекса сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, что закрепляется фактически сложившуюся судебную практику, согласно которой при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) При этом судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

С учетом изложенного, при определении рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, суд первой инстанций не учитывал, что фактическое изъятие и использование земельных участков для строительства и эксплуатации автомобильной дороги и объектов ее инфраструктуры произошло значительно раньше издания распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» и до изменения вида разрешенного использования земельных участков в указанных целях, что повлияло на выводы суда при определении размера возмещения.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на основании документации по планировке территории линейного объекта, утвержденного Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственный нужд», проведены земельно-кадастровые работы по разделу земельных участков, в том числе принадлежащего ответчику, определение размера компенсации за изъятие земельного участка необходимо было производить исходя из рыночной стоимости земельного участка с целевым назначением имевшего место до раздела земельного участка, то есть сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ответчику подлежит выплате компенсация в размере 52 300 рублей, с учетом выводом судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части присужденных сумм. В иной части решение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года изменить в части размера компенсации, изложив абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Определить размер возмещения, подлежащий выплате при принудительном изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № Серокуровой Р. В., в размере 52 300 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Серокуровой Р. В. (ИНН 910911496070) компенсацию в размере 52 300 рублей путем перечисления Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог * Республики Крым» на банковский счет Серокуровой Р. В. или на депозитный счет нотариуса.

В иной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белоусова В.В.Панина П.Е.