Решение по делу № 33-41404/2023 от 23.11.2023

Судья: Торбик А.В.	дело № 33-41404/2023УИД 50RS0052-01-2022-003877-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              04 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Смышляевой О.В.,

                судей                          Панцевич И.А., Маркина Э.А.,

                при помощнике судьи          Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2023 по иску Васева Н. С. к ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по апелляционной жалобе Васева Н. С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ООО «Гарант»,

                                            УСТАНОВИЛА:

Васев Н.С. обратился к ООО «Гарант» с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за оказанные услуги по договору № 29-А от 22.10.2019 г. за период: декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. в размере 3 881 200 (три миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей ноль копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 606 (двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей ноль копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 22.10.2019 года заключен договор на оказание юридических услуг № 29-А, согласно которому, по ежемесячному заданию компании ООО «Гарант» в рамках проводимой работы по досудебному взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги ИП Васевым Н.С. осуществляется доставка уведомлений должникам о наличии задолженности, выезд на место жительства должников и ведение переговоров с целью разъяснения последствий непогашения задолженности, указанной в доставляемых уведомлениях.

Исполнитель (истец по настоящему делу) со своей стороны ежемесячно выполнял свои обязательства по договору, согласно условиям вышеуказанного договора компанией ООО «Гарант» за период: декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. для доставки были переданы уведомления в отношении 9 703 должников.

Услуги, предусмотренные договором, как указал истец, оказаны им в полном объеме, на общую сумму 3 881 200 руб., что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг по договору № 29-А от 22.10.2019 года.

Претензий по объему и качеству выполненных работ от компании ООО «Гарант» не поступало.

В соответствии с п. 3.2 Договора об оказании юридических услуг № 29-А от 22.10.2019 года оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

До настоящего времени компания ООО «Гарант» оплату за услуги, оказанные за период: декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. не произвела.

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

ООО «Гарант», не признав иск, указало о подложности актов оказанных услуг, так как копии актов отсутствуют в бухгалтерской документации ООО «Гарант».

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 августа 2023г. иск Васева Н.С. оставлен без удовлетворения.

Васев Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Гарант», судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 22 октября 2019 года    между ООО «Гарант» в лице генерального директора Честнова Д.И. (заказчика) и ИП Васевым Н.С. (исполнителем) подписан договор на оказание юридических услуг № 29-А, согласно которому, исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги по доставке уведомлений, из расчета по 400 руб. за одно уведомление (л.д. 236-238, т.1).

По условиям договора, факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 4.3.1 договора).

В обоснование доводов о наличии задолженности истцом представлены подписанные акты оказанных услуг по договору № 29-А от 22.10.2019.

Представителем ответчика заявлено о подложности представленных в дело актов.

В целях правильного разрешения спора в связи с возникшими разногласиями сторон относительно давности выполнения представленных документов определением суда по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов судебной технической экспертизы, в актах оказанных услуг от 30 декабря 2019 года, от 28 февраля 2020 года, от 31 марта 2020 года подпись от имени Честнова Д.И. (генерального директора ООО «Гарант») выполнена в мае 2021 года. По актам от 31 января 2020 года, 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года эксперт не ответил на поставленный вопрос по причине отсутствия достаточного количества растворителя в штрихах исследуемой подписи. Дата нанесения печати во всех актах не соответствует дате, указанной в документе.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом выводов экспертов проведенной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг на указанную в иске сумму, поскольку акты оказанных услуг от 30 декабря 2019 года, 28 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года, 31 января 2020 года, 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года не соответствуют требованиям допустимости доказательств и не могут подтверждать факт надлежащего оказания услуг по договору на оказание юридических услуг № 29-А от 22.10.2019, поскольку время их подписания от имени ООО «Гарант» не соответствует дате составления актов, кроме того, эти акты подписаны лицом, полномочия которого прекращены с 23.06.2020 года, а уполномоченными органами юридического лица акты о выполнении работ не подписаны. С учетом же соглашения, заключенного между сторонами, доказательством надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору является лишь подписанный акт об исполнении оказанных услуг.

Судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям норм материального права.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, с учетом условий договора, заключенного между сторонами по делу, факт исполнения обязательств по договору исполнителем подтверждается подписанным сторонами актом    об исполнении оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг датированы периодом с 30 декабря 2019 года по май 2020 года. Полномочия Честнова Д.И. как генерального директора ООО «Гарант» прекращены 22 июня 2020 года.

Из пояснений, данных представителем ООО «Гарант» в суде апелляционной инстанции следует, что представленные в дело акты об исполнении услуг по указанному договору от имени ООО «Гарант» подписаны Честновым Д.И. уже после прекращения его полномочий.

Из выводов эксперта, проводившего техническую экспертизу, следует, что акт оказанных услуг от 30.12.2019 года подписан от имени Честнова Д.И. в мае 2021 года, дата нанесения исследуемого оттиска печати ООО «Гарант» не соответствует дате, указанной в документе.

Акт оказанных услуг от 31.01.2020 года     содержит оттиск печати ООО «Гарант»? подписанный также Честновым Д.И., нанесен в мае 20222 года, либо позднее.

Акт оказанных услуг от 28.02.2020 года, подписанный также Честновым Д.И., содержит оттиск печати ООО «Гарант», не соответствующий дате составления документа.

Акт оказанных услуг от 31.03.2020 года, подписанный также Честновым Д.И., содержит оттиск печати ООО «Гарант», нанесенной в мае 2022 года, либо позднее, а подпись Честнова Д.И. выполнена в мае 2021 года, либо позднее.

Акт оказанных услуг от 30.04.2020 года, подписанный также Честновым Д.И., содержит оттиск печати ООО «Гарант», нанесенной в мае 2022 года, либо позднее.

Акт оказанных услуг от 29.05.2020 года, подписанный также Честновым Д.И., содержит оттиск печати ООО «Гарант», нанесенной в мае 2022 года, либо позднее

Исследуемые акты не подвергались видам агрессивного воздействия.

Иных доказательств исполнения договора исполнителем (истцом по делу) суду не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2022 года по делу № А41-55950/21 по иску ООО «Гарант» к Честнову Д.И., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года, установлено, что Честнов Д.И. исполнял обязанности генерального директора ООО «Гарант» в период с 01.02.2018 года по 23.06.2020 года.

Договор № 29-А от 22.10.2019 в числе прочих, заключен Честновым Д.И.? действовавшим от имени общества, на заведомо невыгодных условиях для последнего и совершившего недобросовестные действия ввиду этих обстоятельств, с учетом чего, обществу были причинены убытки, что свидетельствует о неодобрении обществом условий договора

          Исследуя представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 10, 309, 431 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязанностей, предусмотренных упомянутым в иске договором, при установленном факте недобросовестных действий лица, исполняющего обязанности генерального директора общества, на момент подписания договора, а также действующим без полномочий от имени этого же юридического лица на момент подписания актов приема-передачи с причинением ущерба ООО «Гарант»

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не содержат правовых оснований к отмене решения, не противоречащего требованиям ст. 195 ГПК РФ, основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васева Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи