Решение по делу № 33-6222/2015 от 01.07.2015

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-6222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.И.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Т. Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кузнецова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков и возложении обязанности по частной жалобе Кузнецова Е.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2015 года, которым заявление возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1342 рубля, возложении обязанности передать данные о действительном классе КБМ оператору автоматизированной информационной системы обязательного страхования с контролем внесения изменений, компенсации морального вреда 15000 рублей, взыскании госпошлины 700 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2015 года исковое заявление возвращено Кузнецову Е.В. в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока.

С указанным определением не согласился Кузнецов Е.В., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, а требование о компенсации морального вреда является производным от требований о нарушении имущественных прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, полагает, что при вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного постановления.

Частью 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно статье 24 ГПК Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что Кузнецовым Е.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в размере 1342 рубля, возложении обязанности передать данные о действительном классе КБМ оператору автоматизированной информационной системы обязательного страхования с контролем внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, компенсации морального вреда 15000 рублей.

Принимая во внимание, что требование о возложении обязанности передать данные в информационную систему обязательного страхования является требованием неимущественного характера, оно отнесено к подсудности районного суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2015 года отменить с направлением материала в тот же суд.

Председательствующий

Судьи