Решение по делу № 2-10735/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-10735/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ее представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ФлайтИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №. Конкретный срок заключения основного договора не определен. Предметом договора являлась квартира стоимостью S рублей, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

В настоящее время данный жилой дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Квартира истца имеет №, передана ей в фактическое пользование для проживания, последняя несет расходы по ее содержанию и оплачивает коммунальные платежи.

На основании Дополнительного соглашения № к Предварительному договору, истец произвел оплату дополнительных метров за квартиру, образовавшихся после проведения обмеров БТИ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ФлайтИнвест» и истцом заключено дополнительное соглашение № к Предварительному договору, согласно условиям которого, истец передал ООО «ФлайтИнвест» простой вексель в качестве оплаты за спорную квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу.

В то же время в связи с отсутствием регистрации права ответчика (продавца) на квартиру, истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах просит суд признать за Васильевой С. А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно статье 6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ФлайтИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Конкретный срок заключения основного договора сторонами не определен. Предметом договора являлась квартира стоимостью S рублей, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Квартира истца имеет №, передана ей в фактическое пользование для проживания, истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение № к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого, истец передал ООО «ФлайтИнвест», которое в соответствии с п. 2.2 Предварительного договора является векселедателем, в качестве оплаты за квартиру № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГ на сумму S рублей.

Вексель передан ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи векселя, ООО «ФлайтИнвест» приняло данный вексель и с момента передачи стороны не имеют претензий по оплате стоимости приобретенной истцом квартиры.

Истец на основании Дополнительного соглашения № к Предварительному договору от ДД.ММ.ГГ, произвел оплату дополнительных метров приобретенной им квартиры, образовавшихся после проведения обмеров БТИ.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества – вышеуказанную квартиру №, не зарегистрированы.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана истцу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ЗАО «ПИК-Регион» о том, что ответчик не исполнил перед ним обязательства по инвестиционному договору, суд во внимание не принимает, поскольку в смысле ст. 308 ГК РФ обязательства между ООО «ФлайтИнвест» и ЗАО «ПИК-Регион» не порождают у истца обязанности перед последним.

Кроме того, представителем ЗАО «ПИК-Регион» истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в отношении спорной квартиры ООО «ФлайтИнвест» не исполнило обязательства по выплате инвестиционного взноса перед обществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой С. А. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Васильевой С. А. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова