Решение по делу № 2-5618/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-5618/2016 27 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кренёва И.Ф. к Мазину А. Н. о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Кренёв И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Мазину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 950 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства, а также начисленные проценты подлежали возврату в срок до <Дата>. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик не произвел оплату основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Бушуев А.С. исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства и по почтовому адресу о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Из содержания расписки следует, что денежные средства подлежали возврату в срок до <Дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцам денежной суммы является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчик не представил, следовательно, с Мазина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме ... рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям заключенного между сторонами договора займа истец предоставил ответчику сумму займа под 1 % в месяц.

Согласно представленному в материалы дела расчету проценты за пользование займом за заявленный истцом период с <Дата> по <Дата> составляют ... рублей.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной в материалы дела расписки от <Дата> следует, что Мазин А.Н. в случае нарушения сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуется выплатить истцу проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно представленному в материалы дела расчету проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата> по <Дата> составляют ... рублей.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, положениями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кренёва И.Ф. к Мазину А. Н. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Мазина А. Н. в пользу Кренёва И.Ф. сумму задолженности по договору займа от <Дата> в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... рублей, всего взыскать ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк