Решение по делу № 2-1511/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1511/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001443-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 09 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи     Гаревой Л.И.

при секретаре     Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца адвоката Кузьмина Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Астахина С. Е. к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астахин С.Е. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, представившимся сотрудником сотового оператора <данные изъяты> с абонентского номера ### был осуществлен звонок на мобильный номер истца ### Данное неизвестное лицо сообщило истцу о том, что срок действия мобильного тарифа истца заканчивается и его необходимо продлить, для чего попросил истца предоставить ему сведения о серии и номере паспорта истца. Также, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ истцу снова позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником сервиса Государственных услуг, и сообщило о том, что якобы от имени истца были поданы заявки на получение кредита и была произведена смена номера, к которому привязан аккаунт сервиса государственные услуги. Истец сообщил, что номер не менял, заявки на выдачу кредитов не подавал. Далее, с истцом связалось неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального Банка РФ, сообщившее, что от имени истца якобы была подана заявка в ПАО «Банк Уралсиб» на выдачу кредита. Дальнейшее общение осуществлялось посредством мессенджера <данные изъяты> с активацией функций демонстрации экрана и синхронизации. В результате общения со злоумышленниками, на имя истца дистанционным способом был оформлен кредитный Договор №### года с ПАО «МТС-Банк», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства не были переведены на счет Астахина С.Е., а были переведены банком на счет, не принадлежащий истцу и находящийся вне его контроля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств мошенническим способом. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч### УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Истец считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, ФЗ «О потребительском кредите». Истец, как потребитель финансовой услуги не был ознакомлен с условиями кредитного договора, данные условия с ним не были согласованы в порядке. предусмотренном действующим законодательством. Также указывает, что зачисление денежных средств на счет истца не производилось, в связи с чем, считает, что фактически они были выданы не истцу, а неустановленному лицу. Истец кредитный договор не подписывал, с его текстом не был ознакомлен, денежные средства не получал, и не знал о факте заключения кредитного договора В связи с этим, считает, что он является недействительным в силу ст.168 и ст.179 ГК РФ. На основании изложенного, просит признать недействительным кредитный договор №### с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что электронной подписи у него не имеется, в подтверждение чему представил данные с сайта «Госуслуги».

Представитель истца Кузьмин Б.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком в адрес суда сведения о направлении истцу СМС сообщений, не содержат самого текста этих сообщений. Данные сообщения согласно детализации мобильного счета поступали на телефон истца в пределах секунд, в связи с чем истец не в состоянии был с ними ознакомиться. Кроме того, в этот период времени истец находился на рабочем месте и не имел объективной возможности ознакомиться с СМС-сообщениями, и тем более заключить посредством сети Интеренет в удаленном режиме кредитный договор. Также не мог осуществить перевод денежных средств, полученный в качестве кредита на счет другого лица. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее возражал против исковых требований, указал, что истец посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в ответ на это Банком на номер клиента был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, и хеш, содержащий согласие на страхование. Также Банком на номер истца выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив ознакомление с указанными документами. Денежные средства в размере ### руб. были перечислены Банком на счет заемщика. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласие на присоединение к Договору комплексного обслуживания было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного ранее кредитного договора Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Клиент несет ответственность за разглашение третьим лицам информации. Считает. что обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствуют о наличии в действиях истца неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых осуществлено заключение кредитного договора от имени истца. Сообщил, что дебетовая карта ### открыта на имя Алексеев В. Э.. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В ответ на запрос суда сообщил, что между ООО «Альфа-Страхование» и Астахиным С.Е. был заключен договор страхования ### на основании Правил добровольного страхования жизни здоровья. Астахин С.Е. обратился в ООО «Альфа-Страхование» в период охлаждения, после чего страховая премия по договору страхования была возвращена в размере ### руб. согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору страхования ### была возвращена в размере ### руб. согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Алексеев В.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Астахина С.Е. дистанционным способом в ПАО «МТС-Банк» был оформлен кредитный Договор №### года, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под ### % годовых ( т.1 л.д.152 оборотная сторона).

В подтверждение заключения кредитного договора ответчиком представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета Согласие, Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», датированные ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца, заключению договора потребительского кредита предшествовали телефонные звонки от неустановленного лица, звонившего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и представившимся сотрудником сотового оператора <данные изъяты> с абонентского номера ### Телефонный звонок был осуществлен на мобильный номер истца ###, принадлежащий истцу Астахину С.Е. Как указал истец, что данное неизвестное лицо сообщило истцу о том, что срок действия мобильного тарифа истца заканчивается и его необходимо продлить, для чего попросил истца предоставить ему сведения о серии и номере паспорта истца. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ истцу снова позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником сервиса Государственных услуг, и сообщило о том, что якобы от имени истца были поданы заявки на получение кредита и была произведена смена номера, к которому привязан аккаунт сервиса государственные услуги. Истец сообщил, что номер не менял, заявки на выдачу кредитов не подавал. Далее, с истцом связалось неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального Банка РФ, сообщившее, что от имени истца якобы была подана заявка в ПАО «Банк Уралсиб» на выдачу кредита. Дальнейшее общение осуществлялось посредством мессенджера <данные изъяты> с активацией функций демонстрации экрана и синхронизации.

Согласно выписки по счету ### (т.1 л.д.43) денежные средства в сумме ### руб. поступили на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены с него по поручению клиента в соответствии с договором ###.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Страхование» и Астахиным С.Е. был заключен договор страхования ### на основании Правил добровольного страхования жизни здоровья (т.1 л.д. 86), что подтверждается Полисом –офертой добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым страховая сумма установлена в размере ### руб., Ключевым информационным документом, согласно которому страховая премия по страховым рискам (смерть, инвалидность 1-й и 2-й группы в течение срока страхования) установлена в размере ### руб., Ключевым информационным документом по дополнительным страховым рискам - временная утрата застрахованным трудоспособности, госпитализация, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, увольнение с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п.2 ст.81 ТК РФ, страховая премия установлена в размере ### руб., Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья <данные изъяты> которым страховая сумма по рискам установлена в размере ### руб.

Страховые премии в размере ### руб. и ### руб., были перечислены Банком в счет оплаты по полису страхования, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.43).

Астахин С.Е. обратился в ООО «Альфа-Страхование» в период охлаждения, после чего страховая премия по договору страхования была возвращена в размере ### руб. согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору страхования ### была возвращена в размере ### руб. согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.93).

Как утверждает истец Астахин С.Е. намерений по заключению договора потребительского кредита у него не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств мошенническим способом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.### УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО4, Астахин С.Е. признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о прекращении действия договора (т.1 л.д.20), просил закрыть счет по карте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать договор потребительского кредита ### с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать соответчика компенсацию моральноговреда.

Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

В силу ст.8, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ).

В силу ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (ч.9).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п.3 ч.4 ст.6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если заемщик выразил согласие на предоставление ему иных дополнительных услуг (работ, товаров), должно быть оформлено заявление об их предоставлении по установленной кредитором форме. Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч.2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Между тем, материалами дела установлено, что истец Астахин С.Е. не обладает простой электронной подписью.

Более того, при заключении оспариваемого договора потребительского кредита в нарушений положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора между сторонами не согласовывались, истец кредитный договор не подписывал и все сопутствующие к нему документы, с текстом кредитного договора не был ознакомлен, денежные средства в сумме, указанной в договоре им не были получены, а сразу же ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на другой счет в отсутствие распоряжения истца. Не давал истец и своего согласия на оформление договора страхования в рамках договора потребительского кредита, в связи с чем отказался от этого договора в период охлаждения, после чего страховые премии были возвращены на счет, открытый в рамках потребительского кредита.

В то же время, Банком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует заключить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Астахина С.Е. отсутствовала надлежащая информация об услуге и условиях кредита, учитывая, что фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику СМС-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Таким образом, условия кредитования, как и договор, не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, тем самым не подтверждается соблюдение письменной формы договора.

Предпринятые Астахиным С.Е. в дальнейшем действия подтверждают его доводы об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора потребительского кредита и перевод денежных средств.

Намерений на оформление кредита Астахин С.Е. не имел, договор заключен от его имени неизвестным лицом, который введя его в заблуждение, представившись сотрудником сервиса Государственных услуг, а затем сотрудником Центрального Банка России, получил удаленный доступ к его мобильному устройству, паролям для подписания договоров и перевода денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что Астахин С.Е. не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1, п.7, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.3.1.2,п.3.1.3 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе ограничить перечень Банковских продуктов и/или видов Распоряжений/Заявлений ПУ, оформление которых возможно с использованием Каналов дистанционного доступа и/или в системах ДБО, в том числе с использование Технологии «Цифровое подписание. Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство РФ, от имени Клиента.

Из представленного Банком информации следует, что денежные средства в размере были зачислены на счет ###, после этого переведены на счет ### (л.д.61 т.1). Согласно распечатки по операциям (т.1 л.д.62) переводы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ транзакциями в количестве ### единиц по ### руб. каждая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ – получатель №карты ### - открыта на имя Алексеева В.Э. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме ### руб. на карту ###, которая на обслуживании Банка не стоит.

Таким образом, при надлежащем исполнении Банком своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, и распоряжений Клиента о переводе денежных средств, он должен действовать добросовестно и обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии согласования Банком с Астахиным С.Е. условий кредитования, его волеизъявления на заключение кредитного договора и получения истцом кредитных денежных средств, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительным на основании положений ст.10 и ст.168 ГК РФ. В то же время, действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере, соответствующим требованиям разумности, степени вины ответчика, в размере ### руб.

Также на основании п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителем в связи с неудовлетворением требований истца как потребителя в добровольном порядке на взысканную судом в его пользу сумму подлежит начислению штраф в размере 50%, который будет составлять ###

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астахина С. Е. к ПА «МТС-Банк» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №### заключенный между Астахиным С. Е. и ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН ###) в пользу Астахина С. Е. (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 17.10.2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева