Решение по делу № 33-1280/2020 от 01.04.2020

Судья Качкан Г.М. № 33 – 1280

№ 2 – 98/2019

67RS0001-01-2018-002167-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» в интересах Михаленкова Валерия Александровича, Михаленковой Раисы Петровны, Михаленкова Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе председателя Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» - Савука Сергея Ивановича, действующего в интересах истцов Михаленкова Валерия Александровича, Михаленковой Раисы Петровны, Михаленкова Александра Валерьевича, на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» (СРОО «ОЗПП «Потребитель»»), уточнив требования, обратилась в суд с иском в интересах Михаленкова В.А., Михаленковой Р.П., Михаленкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Качества» (ООО «Территория Качества») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире ..., который обслуживает ООО «Территория Качества». 16 августа 2018 года в квартире истцов произошел разрыв подводящего шланга в кухне, из-за чего была залита их квартира. Разрыв подводящего шланга произошел в результате резкого кратковременного повышения давления (гидроудара) в напорном водопроводе холодного водоснабжения здания. Факт разрыва подводящего шланга подтвержден актом, составленным представителями ООО «Территория качества» и актом, составленным экспертом-оценщиком. Полагали, что ответчиком не выполнены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязывающие обслуживающие организации проводить общие плановые и внеочередные осмотры и обследования жилых зданий и инженерного оборудования и выдавать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет и устранять мелкие неисправности, регулировать сантехнические приборы и инженерное оборудование. Просили взыскать в пользу Михаленкова В.А. материальный ущерб в размере 62 045 руб., из которых: 51 942 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 9 800 руб. - стоимость испорченных вещей, 303 руб. - стоимость разорванного шланга, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 62 045 руб., в возмещение расходов на оплату эксперта-оценщика - 3 000 руб. и на оплату строительно-технической экспертизы - 3 000 руб., расходы по оплате ксерокопирования документов - 570 руб.; компенсацию морального вреда в пользу Михаленкова В.А., Михаленковой Р.П., Михаленкова А.В. по 30 000 руб. каждому, а также штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу всех истцов и в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель»».

В судебное заседание истцы Михаленков В.Я., Михаленкова Р.П., Михаленков А.В. не явились, их представитель - председатель правления СРОО «ОЗПП «Потребитель»» Савук С.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Территория качества» Корольков Д.В. и Шерняков С.М. исковые требования не признали, указав, что вина управляющей организации в причинении ущерба истцам отсутствует, поскольку залитие квартиры истцов произошло по причине разрыва гибкого шланга, соединяющего систему холодного водоснабжения со смесителем в кухне квартиры истцов. Это оборудование расположено после первого отключающего устройства и не относится к общему имуществу многоквартирного дома. За содержание данного оборудования несет ответственность собственник жилого помещения, а не управляющая организация. Со стороны управляющей организации не было нарушений при эксплуатации инженерного оборудования, не было скачков давления, гидроудара. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, среди которых заключение судебно-технической экспертизы. Управляющая организация проводит осмотры общего имущества в многоквартирном доме ..., в том числе и находящегося в квартирах, к которому гибкий шланг, соединяющий систему холодного водоснабжения со смесителем в кухне квартиры истцов не относится.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» Моллаев В.Г. пояснил, что поставка коммунального ресурса «холодное водоснабжение» в жилой ... производится от городской водопроводной линии через котельную №20. Границей ответственности за эксплуатацию водопровода между МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «Горводоканал» является наружная стена котельной №20. Трубопровод от котельной до жилого дома ... находится на балансе СМУП «Горводоканал». Оборудование котельной по холодному водоснабжению на жилой дом ... включает повысительный насос, обеспечивающий давление в пределах 6 кгс/см.кв.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица СМУП «Горводоканал Зорина А.А., пояснила, что все имеющиеся данные, в том числе зафиксированные в журналах учета водозабора и отключения водоснабжения, указывают, что в день аварии, произошедшей в квартире истцов 16 августа 2018 года, как и за несколько дней до этого не было отключения холодного водоснабжения, не было скачков давления в системе холодного водоснабжения, не было гидроудара.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований СРОО «ОЗПП «Потребитель»» в интересах Михаленкова В.А., Михаленковой Р.П., Михаленкова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель»» - Савук С.И. в интересах истцов Михаленкова В.А., Михаленковой Р.П., Михаленкова А.В. просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, управляемых управляющей организацией, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, п.п. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

При этом, как следует из ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из раздела I (Основные положения) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (Правила), они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрена система технического осмотра жилых зданий, которая включает в себя п.2.1.5, предусматривающий обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования выдавать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Вместе с тем данный пункт не обязывает управляющую компанию проверять всю систему водоснабжения в жилых помещениях, находящихся в собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 июня 2005 года Михаленков В.А. является собственником квартиры ...

Из справки ООО «Территория качества» от 20 августа 2018 года, копии лицевого счета, копий паспортов истцов следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Михаленков В.А., Михаленкова Р.П. и Михаленков А.В.

Управляющей организацией названного домовладения является ООО «Территория качества», которая обязалась согласно условиям Договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в данном доме с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.

16 августа 2018 года в присутствии директора ООО «Территория качества» и Михаленкова В.А. был составлен акт о том, что 16 августа 2018 года в 03-00 час. в квартире ... произошло залитие. При обследовании было установлено, что был оторван шланг (идущий от смесителя) от соединительной гайки в месте соединения шланга удлинителя к шлангу смесителя. Данный шланг находится после первого отключающего устройства от стояка ХВС и не входит в состав общего имущества. При обследовании квартиры было установлено наличие воды на полу в коридоре и в кухне.

Технический отчет № № от 22 августа 2018 года по произведенной строительно-технической экспертизе шланга гибкой проводки, установленного в квартире истцов, составленный специалистом ООО «Центр оценок и экспертиз» Филипповым Д. А., содержит вывод, что причиной повреждения шланга гибкой подводки, установленного в указанной квартире, явилось образование внутреннего напряжения в латунном штуцере с наружной резьбой гибкой подводки к трубопроводам вследствие резкого изменения давления в системе водоснабжения (гидроудар).

Уведомлением от 27 августа 2018 года Михаленков В.А. поставил в известность ООО «Территория качества» о проведении 27 августа 2018 года экспертизы по оценке ущерба.

Согласно Акту обследования от 27 августа 2018 года, составленному экспертом ИП Королевой Г.Н., в результате аварии на стояке холодного водоснабжения в кухне квартиры ... и разрыва гибкого шланга произошло залитие данной квартиры, отчего пострадала внутренняя отделка помещений и личное имущество: в комнате № 1 (спальня) площадью 11.2 кв.м на полу покрытие из линолеума под воздействием влаги нарушено, деформировано и требует замены, шкаф 3-створчатый для одежды разбух и деформирован; в комнате № 2 (спальня) площадью 10.4 кв.м на полу покрытие из линолеума под воздействием влаги нарушено, деформировано и требует замены, мебельный гарнитур (стенка) под воздействием влаги разбух и деформирован, ковер размером 2хЗм залит водой из-за чего пришел в негодность; в комнате № 3 (зал) площадью 17.4 кв.м на полу покрытие из линолеума под воздействием влаги нарушено, деформировано и требует замены, мебельный гарнитур (стенка) под воздействие влаги разбух и деформирован, ковер размером 2x3 м залит водой из-за чего пришел в негодность; в кухне площадью 8.6 кв.м на полу покрытие из линолеума под воздействием влаги нарушено, деформировано и требует замены; в прихожей площадью 10.3 кв.м на полу покрытие из линолеума под воздействием влаги нарушено, деформировано и требует замены, стенка и дверной блок под воздействием влаги разбухли и деформированы, (т.1 л.д.60).

Согласно заключению по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, составленному ИП Королева Г.Н., стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 51 942 руб. Рыночная стоимость поврежденного личного имущества – 9 800 руб.

03 сентября 2018 года Михаленковым В.А. предъявлена директору ООО «Территория качества» претензия о возмещении в добровольном порядке причиненного ему материального ущерба в сумме 58 800 руб., убытков в размере 6 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

СМУП «Горводоканал» на запрос ООО «Территория качества» сообщил, что отключения городской системы водоснабжения предприятием за период с 17-00 час. 15 августа 2018 года по 05-00 час. 16 августа 2018 года не производилось; аварийных ситуаций на обеспечивающих водоснабжение г. Смоленска водозаборах и в сетях, расположенных в районе многоквартирного жилого дома ... не отмечено. В соответствии с данными журналов учета давления оно на выходе в городскую сеть в названный период находилось на нормативном уровне, резких перепадов отмечено не было.

Согласно представленному отчету, составленному на основании архивных данных тепловычислителя ТМК-Н100.2.1 зав № № давление холодной воды в течение 24 часов 16 августа 2018 года было в пределах от 4.002 до 4.985 кг/см2.

По ходатайству ООО «Территория качества» по делу была проводена судебная техническая экспертиза.

По ходатайству ООО «Территория качества» судом по делу проводилась судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Смоленской торгово-промышленной палаты Ищенко И.А. за № № причиной залитая квартиры истцов 16 августа 2018 года явилось разрушение гибкого шланга, в месте соединения длинного и короткого шланга (наращенного) на резьбовом их соединении подводки холодного водоснабжения к смесителю, также предельный срок эксплуатации наращенных гибких шлангов и отсутствие должного контроля со стороны владельцев квартиры за техническим состоянием системы холодного и горячего водоснабжения в данной квартире. Наиболее вероятной причиной разрыва соединения гибких шлангов на холодной воде в месте их резьбового соединения явилось то, что гайка со штуцером была чрезмерно затянута монтажником, который устанавливал данные шланги. В заключении эксперта также указано, что в месте соединения гибких шлангов видны следы накипи, разрушения гайки крепления, что свидетельствует о том, что данные разрушения произошли при установке и в процессе эксплуатации, в месте резьбового соединения происходило постоянное подтекание воды. Экспертом исключено возникновение гидроудара, так как в данном доме в других квартирах явно имеются шланги, испытанные на 8 и 10 атм., которые должны были быть разрушены, если бы в данном доме гидроудар имел место. На отсутствие гидроудара указывают и другие данные дела, в том числе и представленные СМУП «Горводоканал» и МУП «Теплосеть».

В судебном заседании эксперт Ищенко И.А. подтвердил выводы экспертизы.

ОАО «Жилищник» сообщило, что не производило установку гибких шлангов, соединяющих систему холодного водоснабжения со смесителем, в кухне квартиры истцов, заявок такого рода от них не поступало.

ООО «Территория качества» представило акты сезонного (весенне-осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома ... от 15 апреля 2018 года, от 20 августа 2018 года, акт проверки готовности к отопительному периоду 2018/2019 г.г.; акт испытания на прочность и плотность внутренней системы отопления в указанном доме, ведомость обследования инженерных систем поквартирно.

Также представлен договор на отпуск холодной питьевой воды для нужд собственников помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Территория качества», в числе которых дом ..., и прием сточных вод в систему канализации, заключенный 07 сентября 2016 года между СМУП «Горводоканал» и ООО «Территория качества».

Представителем истцов представлены копии претензий СРОО «ОЗПП «Потребитель» от 21 марта 2018 года, 10 января 2019 года, 09 января 2019 года в адрес ООО «Территория качества», о ненадлежащем содержании жилищного фонда, ненадлежащей эксплуатации систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, превышения давления во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения.

Ответчиком представлены ответы на претензии СРОО «ОЗПП «Потребитель»».

Допрошенные по ходатайству представителя истцов свидетели Ларина Г.М. и Рыбина Д.Д. показали, что проживают в доме ..., до 30 октября 2019 года в их жилые помещения сотрудники управляющей компании ООО «Территория качества» не приходили, никакое оборудование не проверяли. 30 октября 2019 года представившийся сантехником мужчина поинтересовался исправно ли в их квартирах санитарно-техническое оборудование, при этом оборудование не проверял.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор № от 10 января 2017 года, заключенный ООО «Территория качества» с ООО «Смолпожбезопасность», на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов, газоходов, дымоходов в многоквартирных домах; акт обследования, пробивки, прочистки дымовых и вентканалов от газоиспользующего оборудования в многоквартирном доме ... от 19 мая 2018 года; акт проверки вентканалов по квартирам в названном жилом доме; а также акты введения в эксплуатацию узлов учета водопотребления в квартирах многоквартирного жилого дома ... в 2017-2018 годах.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, проанализировал заключение судебно-технической экспертизы, объяснения сторон, представленные доказательства и исходил из того, что авария в квартире истцов произошла из-за разрушения гибкого шланга в месте соединения длинного и короткого шланга (наращенного) на резьбовом их соединении подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне указанной квартиры и, поскольку названный шланг не входит в состав общего имущества, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности нести ответственность за причиненный истцам ущерб.

На основании чего, суд правомерно указал на ошибочность доводов истцов о том, что ответчик не выполнял требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно не проводил осмотры общего имущества в квартире истцов, не проверяла соединение шлангов в системе водоснабжения в квартире истцов и не указывала на имевшиеся проблемы в данной системе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутриквартирные шланги гибкой подводки системы водоснабжения не входят в состав общего имущества дома, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу, что залив квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца, не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования в надлежащем состоянии в квартире, собственником которой он является.

Доказательств того, что именно невыполнение ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 привело к аварии в квартире истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, утверждение истца о том, что несовершение таких действий ООО «Территория качества» привело, в том числе, к возникновению аварии носит вероятностный и предположительный характер, в связи с чем, не может быть положено в основу принимаемого судом решения.

Кроме того, ООО «Территория качества» в материалы дела были представлены доказательства проведения сезонных (осенне-весенних) осмотров общего имущества многоквартирного дома ..., представлены акты введения в эксплуатацию узлов учета водоснабжения в квартирах данного дома.

Из раздела I (Основные положения) приведенных представителем истцов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрена система технического осмотра жилых зданий, которая включает в себя п.2.1.5, предусматривающий обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования выдавать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Вместе с тем данный пункт не обязывает управляющую компанию проверять всю систему водоснабжения в жилых помещениях, находящихся в собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости материального вреда, причиненного заливом, являются необоснованными, не основанными на представленных в деле доказательствах.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» в интересах Михаленкова Валерия Александровича, Михаленковой Раисы Петровны, Михаленкова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи