Решение по делу № 22-1183/2022 от 09.06.2022

Судья Бадлуева Е.А.Дело № 22-1183/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                        28 июня 2022 года

        Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

        при секретаре Маншеевой Н.М.,

        с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

        осужденного Убайдуллаева И.З., защитника-адвоката Брянской И.П.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Убайдуллаева И.З. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Убайдуллаева ИЗ, родившегося ... в <...>, судимого 18 июля 2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года) по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

        Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Убайдуллаева И.З., защитника-адвоката Брянской И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против них, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 осужденный Убайдуллаев И.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.

Начало срока 19.07.2019, конец срока 08.02.2024.

    Постановлением суда от 21.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства.

    В апелляционной жалобе осужденный Убайдуллаев И.З. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что им отбыта необходимая для подачи ходатайства часть наказания, он встал на путь исправления, вину признал, раскаялся, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет 5 поощрений, на профилактическом учете не состоит, не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, добровольно погашает исковые обязательства по возмещение причиненного вреда, администрация исправительного учреждения поддержало его ходатайство, она характеризует его положительно. Вопреки доводам суда, он не трудоустроен в виде отсутствия вакансий, принимает участие в работах без оплаты в порядке ст. 106 УИК РФ, им погашено в пользу РАЛХ 3378,55 рублей, процессуальные издержки на сумму 518,95 рублей, однако это судом не выяснялось. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное рассмотрение.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Убайдуллаева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание, что осужденный отбыл более половины срока наказания, за весь период его отбывания характеризуется положительно, взысканий нет, имеет 5 поощрений в виде благодарностей, на профилактическом учете не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, участвует в работах без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает социально-полезные связи с гражданской женой, после освобождения планирует трудоустроиться, вину признал, раскаивается.

Согласно сведениям исправительного учреждения имеет исполнительный лист в пользу РАЛХ на сумму 4 585 239,17 рублей, из них с Убайдуллаева И.З. удержано 3 378,55 рублей. Вопреки доводам жалобы согласно протоколу судебного заседания эти сведения были исследованы судом первой инстанции и приняты им во внимание.

Анализируя представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считая, что оно заявлено преждевременно, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости оснований для его удовлетворения не имеется, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не только доказанность исправления осужденного, выражающегося в его примерном поведении, но и признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом применение положений ст. 80 УК РФ о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не обязанностью.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Положительные тенденции в его поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путем его перевода на облегченные условия отбывания наказания и являются обязанностью осужденного.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года в отношении осужденного Убайдуллаева ИЗ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Убайдуллаева И.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                       В.В. Ринчинова