Решение по делу № 2-1121/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1121/2021

УИД 61RS0019-01-2021-000900-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска, в интересах МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска», к Волкову Сергею Дмитриевичу, третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, о взыскании средств на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах в интересах МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска», к Волкову С.Д. о взыскании средств на лечение. В обоснование исковых требований указал, что <дата> около <данные изъяты>, Волков С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес> в ходе конфликта, возникшего между ним и К.Е.Ю., причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой лопатки, после чего нанёс ножом два удара, один в область шеи слева, в область лобной и теменной части головы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, причинённые К.Е.Ю. телесные повреждения квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как повлёкшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Своими действиями Волков С.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Вступившим 30.06.2020 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.06.2020 Волков С.Д. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В связи с полученными травмами, К.Е.Ю. в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска».

Согласно справки МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска», стоимость лечения К.Е.Ю. составила 88 683,49 руб., которые потрачены МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска», так как полис ОМС отсутствует.

Истец просил суд взыскать с Волкова С.Д. в пользу МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска» денежные средства на лечение К.Е.Ю. в размере 88 683,49 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, представитель ТФОМС Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> около <данные изъяты>, Волков Сергей Дмитриевич, <дата> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, удерживая в руках нож, являющийся, согласно заключения эксперта № от <дата> хозяйственно-бытовым ножом, повалил К.Е.Ю., <дата> рождения, на землю, причинив в результате преступных действий последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны в области правой лопатки, после чего нанёс ему указанным ножом два удара, один в область шеи слева, в область лобной и теменной части головы последнего, причинив в результате своих преступных действий К.Е.Ю. телесные повреждения в виде резаных ран в области шеи слева, лобной и теменной части головы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, причинённые Волковым С.Д. К.Е.Ю. телесные повреждения квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3 недель).

Вступившим 30.06.2020 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.06.2020 Волков С.Д. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

С учётом ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно справки МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска» № от <дата>, К.Е.Ю., <дата> рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска» в период с <дата> по <дата>. Согласно индивидуального счёта за оказанные медицинские услуги за период с <дата> по <дата>, стоимость оказанных К.Е.Ю. медицинских услуг составила 88 683,49 руб. Счёт оплачен МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска», поскольку полис ОМС отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств иного размера стоимости лечения, либо того, что он оплатил лечение К.Е.Ю., суд полагает исковые требования прокурора г. Новочеркасска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 681,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, в интересах МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска», к Волкову Сергею Дмитриевичу, третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, о взыскании средств на лечение - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Сергея Дмитриевича в пользу МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Новочеркасска» денежные средства на лечение К.Е.Ю. в размере 88 683 рубля 49 копеек.

Взыскать с Волкова Сергея Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 681 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья О.А. Власова