cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-1525/2024 (2-14221/2023;)

Решение по делу № 2-1525/2024 (2-14221/2023;) от 07.12.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО39, ФИО2 к ФИО40, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО40 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника <адрес> ФИО40 проводилось общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в очно-заочной форме приняты следующие решения по повестке дня:

По вопросу 1: Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО40 (<адрес>), секретарем собрания ФИО50 Возложить на них полномочия по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

По вопросу 2: Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> -управление управляющей организацией.

По вопросу 3: Расторгнуть договор с действующей управляющей компанией, с ТСЖ «40 лет Победы, 84». Выйти из состава ТСЖ и наделить полномочиями вновь избранную УК принимать решения по вопросам, которые касаются обслуживания МКД. В установленный законом срок передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД вновь избранной управляющей компании.

По вопросу 4: Выбрать в качестве управляющей организации - ООО УК «Тольятти-Сервис» ИНН 6321356497, ОГРН 1146320015049) для осуществления управления многоквартирным домом.

По вопросу 5: Утвердить условия договора управления, заключенного между собственниками и ООО УК «Тольятти-Сервис», и наделение председателя собрания полномочиями подписания единого договора управления многоквартирным домом от имени все собственников в МКД №, по <адрес>.

По вопросу 6: Утвердить тариф по статье «Содержание» 20,00 за кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 7: Утвердить тариф по статье «Текущий ремонт» 2,5 за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 8: Решение не принято.

По вопросу 9: Решение не принято.

По вопросу 10: Заключить собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> прямые договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТЕВИС», по горячему водоснабжению, теплоснабжению, с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», по электроэнергии с ФИО1, по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО.

По вопросу 11: Принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

По вопросу 12: Определить способ информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых ими решений путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.

По вопросу 13: Определить место хранения всех материалов, связанных с проведением общего собрания МКД № по <адрес>, в том числе копий решений собственников МКД и копии протокола общего собрания в ООО УК «Тольятти-Сервис».

Истец полагает, что фактически общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> не проводилось, о проведении собрания собственники не извещались. Кворум отсутствует.

На основании вышеизложенного ФИО39 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил суд признать решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №, №, №, №, №, № повестки дня общего собрания (том 1, л.д.197-198).

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве соистца был привлечен ФИО2 (том 1 л.д.127).

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика согласно ст. 40 ГПК РФ был привлечен секретарь оспариваемого собрания ФИО3 (том 1. л.д.167).

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне истца, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ на основании поступивших заявлений были (том 1, л.д. 169-198) привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО УК «Тольятти-Сервис», ТСЖ «40 лет Победы, 84» (том 1, л.д.94-95, 241).

Истец ФИО39 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 37-38).

Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО39 - ФИО51, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся также представителем третьего лица ТСЖ «40 Лет Победы, 84» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 158), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивала. Предоставила письменные пояснения по иску (том 1, л.д. 199-203) и дополнительные пояснения к иску (том 2, л.д. 41-44).

В дополнение указала следующее.

Согласно Протокола, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание. ФИО39 является председателем ТСЖ. Был проведен опрос жителей и выявлено, что большинство собственников не принимало участия в голосовании. Права нарушены тем, что фактически не было уведомлений о проведении собрания, собрание не проводилось, бюллетени не вручались, итоги собрания не размещались. На указанном собрании, при принятии решений отсутствовал кворум. Согласно пояснений опрошенных собственников, бюллетени они не подписывали. Согласно данным Управления Росреестра, часть квартир с подписавшими бюллетени лицами - не являлись собственниками. Опрошенные в судебном заседании свидетели и третьи лица, пояснили, что не подписывали бюллетени. Согласно расчета истца, на собрании проголосовало 46,86% от общего числа голосов, при необходимом количестве 50%, что говорит о том, что собрание является ничтожным ввиду отсутствия кворума. Кроме того, в один из вопросов включены несколько различных по смыслу вопросов. В вопрос 3 повестки дня включен вопрос о расторжении договора с ТСЖ, выходе из состава ТСЖ, о наделении полномочиями. Аналогичная ситуация с вопросом 5. В ГЖИ были представлены подлинники бюллетеней на двух листах формата А4, никак не скрепленных между собой, подпись стоит только на последней странице, нельзя утверждать, что первый лист содержит информацию о волеизъявлении собственника. Большинство бюллетеней напечатаны машинописным текстом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2, л.д.22-23).

Ответчик ФИО40 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2, л.д.27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО40 - ФИО52, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.136), являющийся также представителем третьего лица ООО УК «Тольятти-Сервис», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.196), в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (том 1 л.д.243). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 33). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО53, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.91), извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (том 1. л.д.96).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель третьего лица ФИО53 представила суду письменный отзыв на иск (том 1, л.д. 81-84) и дала суду следующие пояснения.

После поступления в ГЖИ протокола от ДД.ММ.ГГГГ, от собственников и прокуратуры поступили обращения о подготовке искового заявления для оспаривания данного собрания. Однако, поскольку данный протокол уже обжаловался в суде в рамках настоящего дела, ГЖИ свой иск не подготовила. Собственники, своими подписями в обращении подтвердили, что не участвовали в голосовании. К обращению прикреплено 17 бюллетеней, которые должны быть исключены. Таким образом, кворум по выбору управляющей компании составил 48%.

Третьи лица ФИО41 С.В., ФИО4, ФИО13 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л.д.29-32, 39-40). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО41 Л.М., ФИО41 В.А., ФИО38, ФИО5, ФИО7, ФИО41 Д.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2, л.д.8-28).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО32, показала суду следующее.

Она является единоличным собственником <адрес> спорном доме. Участие в собрании в октябре 2023 года она не принимала. К ней домой два раза приходили две девушки и спрашивали ее о том, хочет ли она поменять управляющую компанию, на что она ответила что не хочет и отказалась подписывать. Подпись в бюллетене не ее.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО23, показала суду следующее.

Она является собственником <адрес> спорном доме. У них с супругом общая совместная собственность. В октябре 2023 года она в собрании не участвовала. К ней приходили и просили поставить подпись, но они с мужем отказались. Бланки не брали и подписи не ставили, правоустанавливающих документов не передавали. Почерк и подпись в бюллетени не ее. Откуда взяты реквизиты паспорта, ей не известно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО54, показала суду следующее.

Она является единоличным собственником <адрес> спорном доме. На собрания она никогда не ходит. В спорном собрании она участия не принимала. В период проведения собрания к ней приходили две женщины, но она не открывала дверь и просила их ее не беспокоить. Ходили слухи о том, что кто-то ходит и собирает подписи, но она ничего не подписывала. Почерк и подпись в бюллетени не ее. Свои документы она отдавала только в ЖЭК.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО33, показала суду следующее.

Она и ее супруг являются собственниками (по 1/2 доли) в <адрес> спорном доме. Муж умер в январе 2024 года. В октябре 2023 года они не принимали участие в голосовании. Муж болел, был лежачий. В данный период к ней приходили женщины, но она не стала ничего подписывать и закрыла дверь. Бланки у них никакие не брала. Правая рука у мужа была не рабочая, он был онкобольным вообще ничего не мог подписать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО55, показала суду следующее.

Им с супругом на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> спорном доме. Участие в голосовании она не принимала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО34, показал суду следующее.

Им с женой на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> спорном доме. Участия в голосовании в октябре 2023 года он не принимал. К нему приходили, предлагали подписать, но он отказался. Почерк и подпись в бюллетени не его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО35, показал суду следующее.

Он является единоличным собственником <адрес> спорном доме. В тот период к нему приходили две женщины, он ничего не подписывал. Они дали ему две бумажки, но он не стал их подписывать и через день вернул им их не подписанными. Подпись и почерк в бюллетени не его.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО27, показала суду следующее.

Квартира № в спорном доме находится общей долевой собственности. Ей принадлежит 1/5 доля. В октябре 2023 года она не принимала участие в голосовании. Почерк и подпись в бюллетене не ее. В квартире проживает с дочерью, но дочь за нее расписаться не могла, она проживает на даче.

Допрошенный в сходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО56, показал суду следующее.

Он является собственником 1/5 доли в <адрес>. Не может сказать подпись в бюллетене его или нет. В октябре 2023 года он ничего не подписывал, так как лежал в больнице.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО57, показал суду следующее.

Он собственник <адрес> спорном доме. В октябре 2023 года они с супругой участие в голосовании не принимали, были на даче в указанный период и вернулись только после 20 октябре. Почерк и подпись в бюллетени не его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО26, показал суду следующее.

Он является собственником <адрес>. Участия в собрании он не принимал, не голосовал, подпись и почерк в бюллетене не его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО36, показал суду следующее.

Он является собственником <адрес>. Участия в собрании он не принимал, не голосовал, подпись и почерк в бюллетене не его.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО39 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В рассматриваемом случае такой альтернативный способ уведомления предусмотрен (размещение письменного обьявления на первом этаже в каждом подьезде многоквартирного дома) согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 204-205).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя взаимной связи положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных:

- пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чемпятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

(принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме);

- пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме)

(принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации)

(принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства)

(принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме)

(принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме)

(принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания)

(принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи:

(принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п. 3 ст. 181.2) (п. 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя общего собрания собственников с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> -управление управляющей организацией;

3. Расторжение договора с действующей управляющей компанией, с ТСЖ «40 лет Победы, 84». Выход из состава ТСЖ и наделение полномочиями вновь избранную УК принимать решения по вопросам, которые касаются обслуживания МКД. В установленный законом срок передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД вновь избранной управляющей компании;

4. Выбор новой управляющей организации - ООО УК «Тольятти-Сервис» ИНН 6321356497, ОГРН 1146320015049) для осуществления управления многоквартирным домом;

5. Утверждение условия договора управления, заключенного между собственниками и ООО УК «Тольятти Сервис», и наделение председателя собрания полномочиями подписания единого договора управления многоквартирным домом от имени все собственников в МКД №, по <адрес>;

6. Утверждение тарифа по статье «Содержание» 20,00 за кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ;

7. Утверждение тарифа по статье «Текущий ремонт» 2,5 за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ.

8. Направление и использование денежных средств, полученных от аренды общего имущества на текущий ремонт и благоустройство дворовой территории;

9. Разрешить использовать общее имущество многоквартирного дома, в том числе для размещения и установки рекламных конструкций, оборудования и т.д., иными лицами на основании договора аренды с управляющей организацией ООО УК «Тольятти Сервис» с целью получения дохода и аккумулирования денежных средств на счете дома. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества и придомовой территории ( в том числе с привлечением сторонней организации для заключения и ведения договоров аренды) от своего имени, но в интересах собственников многоквартирного дома на условиях, утвержденных управляющей организацией с арендаторами, а также на представление интересов собственников в правоохранительных органов, в государственной жилищной инспекции, иных государственных органах, судах (со всеми полномочиями, предоставленными истцу и ответчику) по вопросам заключения и расторжения аренды, взыскания денежных средств с лиц, осуществляющих аренду общего имущества МКД, в том числе с предоставлением всех полномочий, указанных выше. Об обязанности ООО УК «Тольятти Сервис» заключать договоры аренды общего имущества дома от своего имени, но в интересах собственников, с ПАО «Ростелеком» и другими провайдерами и арендаторами общего имущества;

10. Заключение собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> прямых договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТЕВИС», по горячему водоснабжению, теплоснабжению, с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», по электроэнергии с ФИО1, по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО;

11. Принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета;

12. Определение способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых ими решений путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома;

13. Определение места хранения всех материалов, связанных с проведением общего собрания МКД № по <адрес>, в том числе копий решений собственников МКД и копии протокола общего собрания в ООО УК «Тольятти-Сервис».

Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 11271,204 кв.м., что равно 56,35% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в МКД 84 по <адрес> (20001,155 кв.м.) (том 1, л.д. 11).

Как следует из оригинала протокола, предоставленного ГЖИ, ранее – ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной повесткой дня проводилось внеочередное общее собрание путем совместного присутствия (очная форма), которое не состоялось ввиду отсутствия кворума

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ранее указывалось, что действующее законодательство, предусматривающее основания оспаривания решения собраний гражданско-правовых сообществ (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), устанавливает также нормы о лицах, управомоченных оспаривать такие собрания (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В частности, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из буквального системного толкования указанных норм закона следует, что для того, чтобы лицо имело возможность воспользоваться своим правом на обжалование общего собрания, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, требуется совокупность следующих условий:

- лицо должно являться членом гражданско-правового сообщества;

- должно голосовать против принятого решения на общем собрании (не принимать участия в собрании);

- принятым решением нарушены его права и законные интересы;

- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность была установлена.

Как следует из выписки из реестра учетно-технической документации на обьекты государственного учета и технической инвентаризации, расположенных на территории <адрес> (том 21, л.д. 36), общая площадь дома составляет 25378,2 кв.м., площадь жилых помещений составляет 20199,1 кв.м., площадь нежилых помещений 51,6 кв.м.

<адрес> жилых помещений (частей помещений пропорционально долей в праве собственности) участников голосования (по представленным бюллетеням) составляет 10975, 25 кв.м.

<адрес> на основании коллективного обращения (ВО-3558-23-212 от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен опрос собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что собственники жилых помещений № №, 355352, 324, 345, 328, 325, 321, 332, 331, 341, 340, 55, 52, 46, 90, 348, 285, 288, 312, 292, 293, 295, 296, 299, 301, 303, 312, 313, 315, 316, 317, 286, 319, 320, 300, 304, 305, 307, 309, 310, 314, 297, 287, 291, 273, 265, 284, 184, 281, 271, 268, 262, 282, 283, 266, 251, 254, 272, 274, 277, 250, 264, 256, 249, 253, 257, 260, 252, 267, 261, 279, 280, 259, 278, 275, 276 о проводимом голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не извещались, в голосовании не участвовали, бюллетени для голосования не получали и не сдавали, подписи в бюллетенях не ставили (том 1, л.д. 41-47). Данное обращение подписали 88 собственников (том 1, л.д. 47-54), бюллетени которых, суд считает недействительными.

В частности, <адрес> – ФИО14 (32,8 кв.м.) и ФИО15 (32,8 кв.м); <адрес> ФИО16 (65,6 кв.м.); <адрес> – ФИО17 (65,7 кв.м.); <адрес> – ФИО18 (16,98 кв.м.); <адрес> – ФИО19 (33,1 кв.м.); <адрес> ФИО20 (16,9 кв.м.); <адрес> – ФИО21 (26,16 кв.м.); <адрес> – ФИО22 (65,7 кв.м.); <адрес> – ФИО23 (65,6 кв.м.); <адрес> – ФИО24 (32,85 кв.м.); <адрес> – ФИО25 (49,7 кв.м.); <адрес> – ФИО26 (33 кв.м.); <адрес> - ФИО27 (13,1 кв.м.); <адрес> - ФИО28 (17,05 кв.м.); <адрес> - ФИО12 (65,5 кв.м.); <адрес> - ФИО29, ФИО30 (65,8 кв.м.); <адрес> - ФИО8 (26,28 кв.м.); <адрес> - ФИО31 (65,6 кв.м.).

<адрес> указанных квартир составляет 747,05 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели, которые показали, что в собрании не участвовали и бюллетени не пописывали.

В частности, <адрес> – ФИО32 (49,6 кв.м.); <адрес> ФИО33 (65,4 кв.м.); <адрес> – ФИО34 ( 68 кв.м.); <адрес> – ФИО35 (67,5 кв.м.м); <адрес> – ФИО36 (39,55 кв.м.).

<адрес> указанных квартир составила 290,05 кв.м. Суд полагает, что данная площадь также подлежит исключению из кворума.

Ранее указывалось, что к участию в деле были привлечены третьи лица на основании поступивших заявлений последних, которые опровергли факт участия в собрании, в голосовании и подписании бюллетеней.

В частности, <адрес> – ФИО13 (33,9 кв.м.); <адрес> –ФИО11, ФИО10 ФИО9 (65,5 кв.м.); <адрес> – ФИО37 (33 кв.м.); <адрес> - ФИО5, ФИО4 и ФИО38 (33,9 кв.м.); <адрес> – ФИО7 (13,4 кв.м.).

<адрес> указанных квартир, подлежащих исключению из кворума составляет 179,44 кв.м.

Помимо этого приняли участие в собрании лица, не являющиеся собственниками следующих квартир.

Кв. № (65,6 кв.м.) – бюллетени заполнены от имени ФИО58, О.В., К.И., М.И. (собственность от 2017 года), согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности; <адрес> (50 кв.м.) – бюллетень заполнен от имени ФИО59 (собственность от 2022 года), согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права; <адрес> (79,1 кв.м.) – бюллетень заполнен от имени ФИО60 (собственность от 2015 года), согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права; <адрес> (65,5 кв.м.) – бюллетени заполнены от имени ФИО61, А.А. (собственность от 2022 года), согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права; <адрес> (32,9 кв.м.) – бюллетень заполнен от имени ФИО62 (собственность от 2021 года, согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности; <адрес> (67,5 кв.м.) – бюллетень заполнен отимени ФИО63 (собственность от 2015 года), согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права (доля ФИО63 составляет 5/22 – 15,34 кв.м. (том 1, л.д. 139-157).

<адрес> указанных квартир составляет 308,34 кв.м.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума исходя из следующего расчета 10975,25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) : (20168,7 кв.м. : 100%) = 46,86 %.

Кроме того, по вопросам повестки дня № (выбор способа управления), № (выбор управляющей организации), № (утверждение условий договора управления МКД и делегирование полномочий на подписание договора управления одному из собственников жилых помещений а МКД) решения принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников в доме по основаниям, изложенным ранее.

По второму вопросу повестки дня собственники проголосовали следующим образом: «против» - 802,101 кв.м.; «воздержались» - 314,886 кв.м. (10975,25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) – (802,101 кв.м. + 314,886 кв.м.) = 8333,383 кв.м. 8333,383 кв.м. : (20168,7 кв.м. : 100%) = 41,31 %.

По четвертому вопросу повестки дня собственники проголосовали следующим образом: «против» - 785,376 кв.м.; «воздержались» - 284,011 кв.м. (10975, 25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) – (785,376 кв.м. + 284,011 кв.м.) = 8380,983 кв.м. 8380,983 кв.м.: (20168,7 кв.м. : 100%) = 41,55 %.

По пятому вопросу повестки дня: «против» - 785,376 кв.м.; «воздержались» - 323,711 кв.м. (10975,25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) – (785,376 кв.м. + 323,711 кв.м.) = 8341,283 кв.м. 8341,283 кв.м. : (20168,7 кв.м. : 100%) = 41,36%.

Таким образом, специальный кворум по вопросам повестки дня оспариваемого собрания №№, 4, 5 также отсутствовал.

Установленные судом нарушения проведения общего собрания суд считает существенными, свидетельствующими об отсутствии кворума и как следствие о ничтожности данного собрания, в связи с чем исковые требования ФИО39 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39, ФИО2 к ФИО40, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД: 63RS0№-20

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО39, ФИО2 к ФИО40, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО39 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО40 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника <адрес> ФИО40 проводилось общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в очно-заочной форме приняты следующие решения по повестке дня:

По вопросу 1: Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО40 (<адрес>), секретарем собрания ФИО50 Возложить на них полномочия по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

По вопросу 2: Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> -управление управляющей организацией.

По вопросу 3: Расторгнуть договор с действующей управляющей компанией, с ТСЖ «40 лет Победы, 84». Выйти из состава ТСЖ и наделить полномочиями вновь избранную УК принимать решения по вопросам, которые касаются обслуживания МКД. В установленный законом срок передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД вновь избранной управляющей компании.

По вопросу 4: Выбрать в качестве управляющей организации - ООО УК «Тольятти-Сервис» ИНН 6321356497, ОГРН 1146320015049) для осуществления управления многоквартирным домом.

По вопросу 5: Утвердить условия договора управления, заключенного между собственниками и ООО УК «Тольятти-Сервис», и наделение председателя собрания полномочиями подписания единого договора управления многоквартирным домом от имени все собственников в МКД №, по <адрес>.

По вопросу 6: Утвердить тариф по статье «Содержание» 20,00 за кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 7: Утвердить тариф по статье «Текущий ремонт» 2,5 за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 8: Решение не принято.

По вопросу 9: Решение не принято.

По вопросу 10: Заключить собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> прямые договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТЕВИС», по горячему водоснабжению, теплоснабжению, с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», по электроэнергии с ФИО1, по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО.

По вопросу 11: Принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

По вопросу 12: Определить способ информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых ими решений путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.

По вопросу 13: Определить место хранения всех материалов, связанных с проведением общего собрания МКД № по <адрес>, в том числе копий решений собственников МКД и копии протокола общего собрания в ООО УК «Тольятти-Сервис».

Истец полагает, что фактически общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> не проводилось, о проведении собрания собственники не извещались. Кворум отсутствует.

На основании вышеизложенного ФИО39 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил суд признать решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №, №, №, №, №, № повестки дня общего собрания (том 1, л.д.197-198).

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве соистца был привлечен ФИО2 (том 1 л.д.127).

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика согласно ст. 40 ГПК РФ был привлечен секретарь оспариваемого собрания ФИО3 (том 1. л.д.167).

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне истца, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ на основании поступивших заявлений были (том 1, л.д. 169-198) привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО УК «Тольятти-Сервис», ТСЖ «40 лет Победы, 84» (том 1, л.д.94-95, 241).

Истец ФИО39 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 37-38).

Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО39 - ФИО51, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся также представителем третьего лица ТСЖ «40 Лет Победы, 84» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 158), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивала. Предоставила письменные пояснения по иску (том 1, л.д. 199-203) и дополнительные пояснения к иску (том 2, л.д. 41-44).

В дополнение указала следующее.

Согласно Протокола, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание. ФИО39 является председателем ТСЖ. Был проведен опрос жителей и выявлено, что большинство собственников не принимало участия в голосовании. Права нарушены тем, что фактически не было уведомлений о проведении собрания, собрание не проводилось, бюллетени не вручались, итоги собрания не размещались. На указанном собрании, при принятии решений отсутствовал кворум. Согласно пояснений опрошенных собственников, бюллетени они не подписывали. Согласно данным Управления Росреестра, часть квартир с подписавшими бюллетени лицами - не являлись собственниками. Опрошенные в судебном заседании свидетели и третьи лица, пояснили, что не подписывали бюллетени. Согласно расчета истца, на собрании проголосовало 46,86% от общего числа голосов, при необходимом количестве 50%, что говорит о том, что собрание является ничтожным ввиду отсутствия кворума. Кроме того, в один из вопросов включены несколько различных по смыслу вопросов. В вопрос 3 повестки дня включен вопрос о расторжении договора с ТСЖ, выходе из состава ТСЖ, о наделении полномочиями. Аналогичная ситуация с вопросом 5. В ГЖИ были представлены подлинники бюллетеней на двух листах формата А4, никак не скрепленных между собой, подпись стоит только на последней странице, нельзя утверждать, что первый лист содержит информацию о волеизъявлении собственника. Большинство бюллетеней напечатаны машинописным текстом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2, л.д.22-23).

Ответчик ФИО40 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2, л.д.27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО40 - ФИО52, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.136), являющийся также представителем третьего лица ООО УК «Тольятти-Сервис», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.196), в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (том 1 л.д.243). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 33). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО53, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.91), извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (том 1. л.д.96).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель третьего лица ФИО53 представила суду письменный отзыв на иск (том 1, л.д. 81-84) и дала суду следующие пояснения.

После поступления в ГЖИ протокола от ДД.ММ.ГГГГ, от собственников и прокуратуры поступили обращения о подготовке искового заявления для оспаривания данного собрания. Однако, поскольку данный протокол уже обжаловался в суде в рамках настоящего дела, ГЖИ свой иск не подготовила. Собственники, своими подписями в обращении подтвердили, что не участвовали в голосовании. К обращению прикреплено 17 бюллетеней, которые должны быть исключены. Таким образом, кворум по выбору управляющей компании составил 48%.

Третьи лица ФИО41 С.В., ФИО4, ФИО13 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л.д.29-32, 39-40). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО41 Л.М., ФИО41 В.А., ФИО38, ФИО5, ФИО7, ФИО41 Д.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2, л.д.8-28).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО32, показала суду следующее.

Она является единоличным собственником <адрес> спорном доме. Участие в собрании в октябре 2023 года она не принимала. К ней домой два раза приходили две девушки и спрашивали ее о том, хочет ли она поменять управляющую компанию, на что она ответила что не хочет и отказалась подписывать. Подпись в бюллетене не ее.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО23, показала суду следующее.

Она является собственником <адрес> спорном доме. У них с супругом общая совместная собственность. В октябре 2023 года она в собрании не участвовала. К ней приходили и просили поставить подпись, но они с мужем отказались. Бланки не брали и подписи не ставили, правоустанавливающих документов не передавали. Почерк и подпись в бюллетени не ее. Откуда взяты реквизиты паспорта, ей не известно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО54, показала суду следующее.

Она является единоличным собственником <адрес> спорном доме. На собрания она никогда не ходит. В спорном собрании она участия не принимала. В период проведения собрания к ней приходили две женщины, но она не открывала дверь и просила их ее не беспокоить. Ходили слухи о том, что кто-то ходит и собирает подписи, но она ничего не подписывала. Почерк и подпись в бюллетени не ее. Свои документы она отдавала только в ЖЭК.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО33, показала суду следующее.

Она и ее супруг являются собственниками (по 1/2 доли) в <адрес> спорном доме. Муж умер в январе 2024 года. В октябре 2023 года они не принимали участие в голосовании. Муж болел, был лежачий. В данный период к ней приходили женщины, но она не стала ничего подписывать и закрыла дверь. Бланки у них никакие не брала. Правая рука у мужа была не рабочая, он был онкобольным вообще ничего не мог подписать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО55, показала суду следующее.

Им с супругом на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> спорном доме. Участие в голосовании она не принимала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО34, показал суду следующее.

Им с женой на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> спорном доме. Участия в голосовании в октябре 2023 года он не принимал. К нему приходили, предлагали подписать, но он отказался. Почерк и подпись в бюллетени не его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО35, показал суду следующее.

Он является единоличным собственником <адрес> спорном доме. В тот период к нему приходили две женщины, он ничего не подписывал. Они дали ему две бумажки, но он не стал их подписывать и через день вернул им их не подписанными. Подпись и почерк в бюллетени не его.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО27, показала суду следующее.

Квартира № в спорном доме находится общей долевой собственности. Ей принадлежит 1/5 доля. В октябре 2023 года она не принимала участие в голосовании. Почерк и подпись в бюллетене не ее. В квартире проживает с дочерью, но дочь за нее расписаться не могла, она проживает на даче.

Допрошенный в сходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО56, показал суду следующее.

Он является собственником 1/5 доли в <адрес>. Не может сказать подпись в бюллетене его или нет. В октябре 2023 года он ничего не подписывал, так как лежал в больнице.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО57, показал суду следующее.

Он собственник <адрес> спорном доме. В октябре 2023 года они с супругой участие в голосовании не принимали, были на даче в указанный период и вернулись только после 20 октябре. Почерк и подпись в бюллетени не его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО26, показал суду следующее.

Он является собственником <адрес>. Участия в собрании он не принимал, не голосовал, подпись и почерк в бюллетене не его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО36, показал суду следующее.

Он является собственником <адрес>. Участия в собрании он не принимал, не голосовал, подпись и почерк в бюллетене не его.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО39 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В рассматриваемом случае такой альтернативный способ уведомления предусмотрен (размещение письменного обьявления на первом этаже в каждом подьезде многоквартирного дома) согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 204-205).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя взаимной связи положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных:

- пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чемпятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

(принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме);

- пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме)

(принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации)

(принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства)

(принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме)

(принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме)

(принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания)

(принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи:

(принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п. 3 ст. 181.2) (п. 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя общего собрания собственников с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> -управление управляющей организацией;

3. Расторжение договора с действующей управляющей компанией, с ТСЖ «40 лет Победы, 84». Выход из состава ТСЖ и наделение полномочиями вновь избранную УК принимать решения по вопросам, которые касаются обслуживания МКД. В установленный законом срок передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД вновь избранной управляющей компании;

4. Выбор новой управляющей организации - ООО УК «Тольятти-Сервис» ИНН 6321356497, ОГРН 1146320015049) для осуществления управления многоквартирным домом;

5. Утверждение условия договора управления, заключенного между собственниками и ООО УК «Тольятти Сервис», и наделение председателя собрания полномочиями подписания единого договора управления многоквартирным домом от имени все собственников в МКД №, по <адрес>;

6. Утверждение тарифа по статье «Содержание» 20,00 за кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ;

7. Утверждение тарифа по статье «Текущий ремонт» 2,5 за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ.

8. Направление и использование денежных средств, полученных от аренды общего имущества на текущий ремонт и благоустройство дворовой территории;

9. Разрешить использовать общее имущество многоквартирного дома, в том числе для размещения и установки рекламных конструкций, оборудования и т.д., иными лицами на основании договора аренды с управляющей организацией ООО УК «Тольятти Сервис» с целью получения дохода и аккумулирования денежных средств на счете дома. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества и придомовой территории ( в том числе с привлечением сторонней организации для заключения и ведения договоров аренды) от своего имени, но в интересах собственников многоквартирного дома на условиях, утвержденных управляющей организацией с арендаторами, а также на представление интересов собственников в правоохранительных органов, в государственной жилищной инспекции, иных государственных органах, судах (со всеми полномочиями, предоставленными истцу и ответчику) по вопросам заключения и расторжения аренды, взыскания денежных средств с лиц, осуществляющих аренду общего имущества МКД, в том числе с предоставлением всех полномочий, указанных выше. Об обязанности ООО УК «Тольятти Сервис» заключать договоры аренды общего имущества дома от своего имени, но в интересах собственников, с ПАО «Ростелеком» и другими провайдерами и арендаторами общего имущества;

10. Заключение собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> прямых договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТЕВИС», по горячему водоснабжению, теплоснабжению, с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», по электроэнергии с ФИО1, по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО;

11. Принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета;

12. Определение способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых ими решений путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома;

13. Определение места хранения всех материалов, связанных с проведением общего собрания МКД № по <адрес>, в том числе копий решений собственников МКД и копии протокола общего собрания в ООО УК «Тольятти-Сервис».

Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 11271,204 кв.м., что равно 56,35% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в МКД 84 по <адрес> (20001,155 кв.м.) (том 1, л.д. 11).

Как следует из оригинала протокола, предоставленного ГЖИ, ранее – ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной повесткой дня проводилось внеочередное общее собрание путем совместного присутствия (очная форма), которое не состоялось ввиду отсутствия кворума

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ранее указывалось, что действующее законодательство, предусматривающее основания оспаривания решения собраний гражданско-правовых сообществ (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), устанавливает также нормы о лицах, управомоченных оспаривать такие собрания (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В частности, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из буквального системного толкования указанных норм закона следует, что для того, чтобы лицо имело возможность воспользоваться своим правом на обжалование общего собрания, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, требуется совокупность следующих условий:

- лицо должно являться членом гражданско-правового сообщества;

- должно голосовать против принятого решения на общем собрании (не принимать участия в собрании);

- принятым решением нарушены его права и законные интересы;

- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность была установлена.

Как следует из выписки из реестра учетно-технической документации на обьекты государственного учета и технической инвентаризации, расположенных на территории <адрес> (том 21, л.д. 36), общая площадь дома составляет 25378,2 кв.м., площадь жилых помещений составляет 20199,1 кв.м., площадь нежилых помещений 51,6 кв.м.

<адрес> жилых помещений (частей помещений пропорционально долей в праве собственности) участников голосования (по представленным бюллетеням) составляет 10975, 25 кв.м.

<адрес> на основании коллективного обращения (ВО-3558-23-212 от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен опрос собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что собственники жилых помещений № №, 355352, 324, 345, 328, 325, 321, 332, 331, 341, 340, 55, 52, 46, 90, 348, 285, 288, 312, 292, 293, 295, 296, 299, 301, 303, 312, 313, 315, 316, 317, 286, 319, 320, 300, 304, 305, 307, 309, 310, 314, 297, 287, 291, 273, 265, 284, 184, 281, 271, 268, 262, 282, 283, 266, 251, 254, 272, 274, 277, 250, 264, 256, 249, 253, 257, 260, 252, 267, 261, 279, 280, 259, 278, 275, 276 о проводимом голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не извещались, в голосовании не участвовали, бюллетени для голосования не получали и не сдавали, подписи в бюллетенях не ставили (том 1, л.д. 41-47). Данное обращение подписали 88 собственников (том 1, л.д. 47-54), бюллетени которых, суд считает недействительными.

В частности, <адрес> – ФИО14 (32,8 кв.м.) и ФИО15 (32,8 кв.м); <адрес> ФИО16 (65,6 кв.м.); <адрес> – ФИО17 (65,7 кв.м.); <адрес> – ФИО18 (16,98 кв.м.); <адрес> – ФИО19 (33,1 кв.м.); <адрес> ФИО20 (16,9 кв.м.); <адрес> – ФИО21 (26,16 кв.м.); <адрес> – ФИО22 (65,7 кв.м.); <адрес> – ФИО23 (65,6 кв.м.); <адрес> – ФИО24 (32,85 кв.м.); <адрес> – ФИО25 (49,7 кв.м.); <адрес> – ФИО26 (33 кв.м.); <адрес> - ФИО27 (13,1 кв.м.); <адрес> - ФИО28 (17,05 кв.м.); <адрес> - ФИО12 (65,5 кв.м.); <адрес> - ФИО29, ФИО30 (65,8 кв.м.); <адрес> - ФИО8 (26,28 кв.м.); <адрес> - ФИО31 (65,6 кв.м.).

<адрес> указанных квартир составляет 747,05 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели, которые показали, что в собрании не участвовали и бюллетени не пописывали.

В частности, <адрес> – ФИО32 (49,6 кв.м.); <адрес> ФИО33 (65,4 кв.м.); <адрес> – ФИО34 ( 68 кв.м.); <адрес> – ФИО35 (67,5 кв.м.м); <адрес> – ФИО36 (39,55 кв.м.).

<адрес> указанных квартир составила 290,05 кв.м. Суд полагает, что данная площадь также подлежит исключению из кворума.

Ранее указывалось, что к участию в деле были привлечены третьи лица на основании поступивших заявлений последних, которые опровергли факт участия в собрании, в голосовании и подписании бюллетеней.

В частности, <адрес> – ФИО13 (33,9 кв.м.); <адрес> –ФИО11, ФИО10 ФИО9 (65,5 кв.м.); <адрес> – ФИО37 (33 кв.м.); <адрес> - ФИО5, ФИО4 и ФИО38 (33,9 кв.м.); <адрес> – ФИО7 (13,4 кв.м.).

<адрес> указанных квартир, подлежащих исключению из кворума составляет 179,44 кв.м.

Помимо этого приняли участие в собрании лица, не являющиеся собственниками следующих квартир.

Кв. № (65,6 кв.м.) – бюллетени заполнены от имени ФИО58, О.В., К.И., М.И. (собственность от 2017 года), согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности; <адрес> (50 кв.м.) – бюллетень заполнен от имени ФИО59 (собственность от 2022 года), согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права; <адрес> (79,1 кв.м.) – бюллетень заполнен от имени ФИО60 (собственность от 2015 года), согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права; <адрес> (65,5 кв.м.) – бюллетени заполнены от имени ФИО61, А.А. (собственность от 2022 года), согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права; <адрес> (32,9 кв.м.) – бюллетень заполнен от имени ФИО62 (собственность от 2021 года, согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности; <адрес> (67,5 кв.м.) – бюллетень заполнен отимени ФИО63 (собственность от 2015 года), согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права (доля ФИО63 составляет 5/22 – 15,34 кв.м. (том 1, л.д. 139-157).

<адрес> указанных квартир составляет 308,34 кв.м.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума исходя из следующего расчета 10975,25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) : (20168,7 кв.м. : 100%) = 46,86 %.

Кроме того, по вопросам повестки дня № (выбор способа управления), № (выбор управляющей организации), № (утверждение условий договора управления МКД и делегирование полномочий на подписание договора управления одному из собственников жилых помещений а МКД) решения принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников в доме по основаниям, изложенным ранее.

По второму вопросу повестки дня собственники проголосовали следующим образом: «против» - 802,101 кв.м.; «воздержались» - 314,886 кв.м. (10975,25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) – (802,101 кв.м. + 314,886 кв.м.) = 8333,383 кв.м. 8333,383 кв.м. : (20168,7 кв.м. : 100%) = 41,31 %.

По четвертому вопросу повестки дня собственники проголосовали следующим образом: «против» - 785,376 кв.м.; «воздержались» - 284,011 кв.м. (10975, 25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) – (785,376 кв.м. + 284,011 кв.м.) = 8380,983 кв.м. 8380,983 кв.м.: (20168,7 кв.м. : 100%) = 41,55 %.

По пятому вопросу повестки дня: «против» - 785,376 кв.м.; «воздержались» - 323,711 кв.м. (10975,25 кв.м. – (747,05 кв.м. + 290,05 кв.м. + 179,44 кв.м. + 308,34 кв.м.) – (785,376 кв.м. + 323,711 кв.м.) = 8341,283 кв.м. 8341,283 кв.м. : (20168,7 кв.м. : 100%) = 41,36%.

Таким образом, специальный кворум по вопросам повестки дня оспариваемого собрания №№, 4, 5 также отсутствовал.

Установленные судом нарушения проведения общего собрания суд считает существенными, свидетельствующими об отсутствии кворума и как следствие о ничтожности данного собрания, в связи с чем исковые требования ФИО39 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39, ФИО2 к ФИО40, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД: 63RS0№-20

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>

2-1525/2024 (2-14221/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прохоров Виктор Васильевич
Гущин Владимир Николаевич
Ответчики
Чернов Владимир Владимирович
Пазяев Николай Петрович
Другие
Мишина Любовь Михайловна
Мишин Виктор Николаевич
ГЖИ Самарской области
Черемушкин Сергей Владимирович
Клокова Екатерина Александровна
Черемушкин Владимир Александрович
Черемушкин Дмитрий Владимирович
Семашкина Валентина Алексеевна
ТСЖ "40 лет Победы, 84"
Клоков Александр Федорович
Черёмушкина Любовь Михайловна
ООО УК "Тольятти Сервис"
Клокова Анна Александровна
Выгорчук Елена Владимировна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Тарасюк Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
07.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2023Передача материалов судье
11.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.01.2024Предварительное судебное заседание
12.02.2024Предварительное судебное заседание
01.04.2024Предварительное судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее