Решение по делу № 2-2629/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-2629/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 сентября 2018 года                                                                г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –             Холодной Е.И.,

при секретаре –                          Остапчук Т.В.,

с участием истца –                     Трущелевой Т.Е.,

представителя ответчика –                Сиделевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трущелевой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трущелева Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», в котором просила взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 775000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4838,37 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10998 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 1148,80 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор паевого участия в строительстве. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта строительства в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны расторгли указанный выше договор и ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию доли пайщика внесенного по договору в сумме 3100000 рублей, ежемесячно равными платежами до конца 2018 года. Однако, в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за май и июнь 2018 года в размере 775000 рублей.

В судебном заседании истец Трущелева Т.Е. требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сиделева И.И. требования искового заявления признала, не согласившись с размером представительских расходов, просила снизить их размер до 20000 рублей.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» был заключён долгосрочный договор паевого участия в строительстве № административно-жилого здания № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора планируемый срок выделения доли пайщика 2-ое полугодие 2015 года.

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» денежные средства в общем размере 3100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Стороны не оспаривали, что в указанный в договоре паевого участия в строительстве срок, административно-жилое здание не было введено в эксплуатацию. В связи с вышеуказанным, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обязуется выплатить пайщику денежную компенсацию доли пайщика в размере фактически внесенного пайщиком пая в сумме 3100000 рублей, ежемесячно равными долями до конца 2018 года, начиная с мая 2018 года. Денежная компенсация пайщика должна быть перечислена на расчетный счет пайщика Трущелевой Т.Е.

Из искового заявления следует, что денежные средства за май и июнь 2018 года на момент подачи в суд иска не были перечислены на расчетный счет истца.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Размер невозвращенных истцу денежных средств по договору представителем ответчика также не оспаривался.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате задолженности в размере 387500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования которой не были исполнены ответчиком.

Таким образом, задолженность ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775000 рублей =3100000 рублей/ 8 месяцев х 2 месяца (май, июнь 2018 года).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательствдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 775000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период полежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4838,37 рублей.

Приведенные выше расчеты ответчиком не оспорены, с судебном заседании представитель ответчика согласился с указанным размером процентов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг истица оплатила 50000 рублей, факт оплаты подтвержден договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер расходов на представителя, полагая разумным размер в 20000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что документально подтверждены затраты истца на почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 1148,80 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку они подтверждены документально и их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Истцом также уплачена государственная пошлина в размере 10998 рублей, что подтверждается квитанцией, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трущелевой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу Трущелевой Т.Е. задолженность в размере 775000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4838,37 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10998 рублей, судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 1148,80 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 812985 (восемьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Во взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

        Судья                                                                                       Е.И. Холодная