Решение по делу № 2-370/2018 от 26.02.2018

Дело №2-370/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                          пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

с участием ответчика Джуккаева И.А-А.,

представителя ответчика Айбазовой Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Джуккаеву Абукаре Ильясовичу, Джуккаеву Ильясу Азрет-Алиевичу, Биджиевой Лидие Магометовне, Скачкову Владимиру Николаевичу, Лисицкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата ,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

    Истец, просит суд:

взыскать солидарно с Джуккаева Абукары Ильясовича, Джуккаева Ильяса Азрет-Алиевича, Биджиевой Лидии Магометовны, Скачкова Владимира Николаевича, Лисицкого Бориса Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 00.00;

расторгнуть кредитный договор № от дата с дата ;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Джуккаевым А.И., Джуккаевым И.А-А. был заключен кредитный договор №. Джуккаев А.И., Джуккаев И.А-А. согласно условиям договора приняли на себя обязательства возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 00.00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 00.00 % годовых. По состоянию на дата Джуккаев А.И., Джуккаев И.А-А. не погасили часть основного долга и процентов в размере 00.00 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата между ОАО «Россельхозбанк» и Биджиевой Л.М., Скачковым В.Н., Лисицким Б.В. заключены договора поручительств физических лиц №, №, № от дата

дата ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Ответчики Биджиева Л.М., Скачков В.Н., Лисицкий Б.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Ответчик Джкуккаев И.А-А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать о взыскании задолженности, в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика Джуккаева И.А-А. – Айбазова Ш.З., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к поручителям отказать о взыскании задолженности в связи с прекращением поручительства, к заемщику в связи с истечением сроков исковой давности за период с дата по дата

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Джуккаевым А.И., Джуккаевым И.А-А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 00.00 рублей, а Джуккаев А.И., Джуккаев И.А-А. обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 00.00 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита производится равными долями полугодовыми платежами в сумме 00.00 рублей одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от дата , Графике погашения кредита, Графике уплаты процентов за пользование кредитом.

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало Д    жуккаеву И.А-А. сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в банковском ордере № от дата .

Задолженность ФИО 2, ФИО 3-А. на дата с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга составляет 00.00 рублей, в том числе просроченный основной долг 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом – 00.00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, платежным документом, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № от дата , банковский ордер №№ от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и Джуккаевым А.И., Джуккаевым И.А-А. был заключен кредитный договор №. ОАО «Россельхозбанк», перечислив Джуккаеву И.А.-А. денежные средства в сумме 00.00 рублей исполнило свои обязательства по Договору.

Джуккаев А.И., Джуккаев И.А-А. нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга Джуккаева А.И., Джуккаева И.А-А. перед АО «Россельхозбанк» составляет 00.00 рублей.

дата определением Прикубанского районного суда КЧР производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Джуккаеву Абукару Ильясовичу, Джуккаеву Ильясу Азрет-Алиевичу, Биджиевой Лидие Магометовне, Скачкову Владимиру Николаевичу, Лисицкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , в части заемщика Джуккаева Абукары Ильясовича прекращено в связи с его смертью.

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. Ответчик Джуккаев И. А-А. и его представитель Айбазова Ш.З. просили отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» с дата по дата , применив последствия пропуска сроков исковой давности.

В этой связи суд отмечает следующее.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся периодические платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Истец обратился с настоящим иском дата , соответственно, трехлетний срок исковой давности применительно к периодическим платежам за период до дата истек. В соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период до дата .

Исходя из этого, не подлежит взысканию с ответчика задолженность образовавшаяся в период до дата .

Анализируя вышеуказанные обстоятельства суд полагает, что задолженность по кредитному договору с дата в размере 00.00 рублей, из них основной долг – 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом –00.00 рублей, подлежит взысканию с Джуккаева И.А-А. в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Биджиевой Л.М., Скачковым В.Н., Лисицким Б.В. заключены договора поручительств физических лиц №, №, № от дата .

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица поручители обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от дата , поручительство обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

дата АО «Россельхозбанк» поручителям направило письменные требования об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физических лиц №, №, № от дата , уведомлением от дата .

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Материалами дела подтверждается, что требования о досрочном возврате задолженности поручителям направлено дата , то есть спустя один год со дня, до которого должник обязан был исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии.

Из заключенных между банком и поручителями договоров поручительства следует, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства но кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил дата , а кредитор в течение года с указанной даты не предъявил иск к поручителям, то действие договора поручительства с Биджиевой Л.М., Скачковым В.Н., Лисицким Б.В. следует считать прекращенным, а ее обязательства исполненными с дата .

Между тем банк обратился в суд с иском лишь дата , то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, то в части требований о взыскании с Биджиевой Л.М., Скачкова В.Н., Лисицкого Б.В. суммы задолженности, следует отказать.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от дата , заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Джуккаевым И.А-А. приходит к следующим выводам.

дата Джуккаеву И.А-А. АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от дата , в кредитном договоре № от дата .

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком Джуккаевым И. А-А. характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком Джуккаевым И. А-А., приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком Джуккаевым И. А-А. – до дата по Договору истек, Договор своего действия не прекратил.

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд дата с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину в размере 00.00.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Джуккаеву Абукаре Ильясовичу, Джуккаеву Ильясу Азрет-Алиевичу, Биджиевой Лидие Магометовне, Скачкову Владимиру Николаевичу, Лисицкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , удовлетворить частично.

Взыскать с Джуккаева Ильяса Азрет-Алиевича, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 00.00.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , с дата .

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с Джуккаева Ильяса Азрет-Алиевича, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к поручителям Биджиевой Лидие Магометовне, Скачкову Владимиру Николаевичу, Лисицкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.

Судья                   М.Х. Болатчиева