Решение по делу № 2-4058/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4058/15 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области к Левочкину В. И., Кварталову Ю. В., Рунову Д. А., третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребований участка из чужого незаконного владения,-

установил:

Раменской городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Левочкину В. И., Кварталову Ю. В., Рунову Д. А., третьим лицам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Левочкиным В. И. и Кварталовым Ю. В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Кварталовым Ю. В. и Руновым Д. А., прекратить зарегистрированное за Руновым Д. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета, истребовать из незаконного владения Рунова Д. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>, и возвратить данный участок в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области ( л.д.6-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков на территории д. Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области. Установлено, что СУМВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д. Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области, находящимися в собственности Раменского муниципального района Московской области. Уголовное дело <номер> СУ МУ МВД России « Раменское» соединено в одно производство с уголовным делом №81050, с присвоением соединенному уголовному делу №81050. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных вблизи д. Дьяково незаконно изъяли, в том числе с земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата>. было зарегистрировано за Левочкиным В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. №<...>, выданного Главой Администрации Раменского <адрес>. Однако, в администрации сельского поселения Константиновское и администрации Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства. В похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское сведений о Левочкине В.И. и его земельном участке не имеется. Указанный правоустанавливающий документ в архиве администрации сельского поселения Константиновское, а также в архиве администрации Раменского муниципального района отсутствует. Кроме того, указанный правоустанавливающий документ отсутствует в регистрационном деле на данный земельный участок. Уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области указанный правоустанавливающий документ не выдавался. Поскольку спорный участок Левочкину В.И. в установленном законом порядке не предоставлялся, он не мог им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. При этом, собственник –муниципальное образование « Раменский муниципальный район Московской области» не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Раменского муниципального района Московской области в области земельных отношений (л.д.6-10). В судебном заседании помощник прокурора и представитель Администрации Раменского муниципального района доводы иска поддержали.

Ответчик- Левочкин В.И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик- Кварталов Ю.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик-Рунов Д.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица- Управление Росреестр по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестар», Администрация Константиновского сельского поселения Администрация сельского поселения Константиновское о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.11), <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Левочкина В.И. на указанный земельный участок ( л.д.11). В этот же день <дата> право собственности Левочкина В.И. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Левочкиным В.И. и Кварталовым Ю.В. <дата> право собственности Кварталова Ю.В. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Кварталовым Ю.В. и Руновым Д.А. <дата>. право собственности на участок зарегистрировано за Руновым Д.А. ( л.д.11).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Рунова Д.А. и прекращено в виду заключенных сделок. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Рунова Д.А. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Левочкиным В.И. была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю №<...>, выданного <дата> главой Администрации Раменского района Московской области( л.д.23).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни свидетельство о праве собственности на землю, ни постановление, на основании которого оно было выдано, суду представлено не было. Более того, указанные правоустанавливающие документы отсутствуют в деле правоустанавливающих документов на данный участок ( л.д.54). По данным по данным Администрации Раменского района в архивном фонде Администраций Тимонинского, Денежниковского, Константиновского сельских округов в похозяйственных книгах по д. <...> за <...> лицевые счета на имя Левочкина В.И., Квартлалова Ю.В, Рунова Д.А. и на земельный участок с кадастровым номером <дата> отсутствуют; свидетельство о праве собственности на землю на имя Левочкина В.И. на хранение не поступало, что подтверждается ответом Администрации Раменского района от <дата> исх.№<...>(15). Поступившее от Кварталова Ю.В. заявление о признании иска также свидетельствует о том, что указанный земельный участок в д. Дьяково не приобретал.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Левочкину В.И., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, 24.09.2010г. от имени Левочкина В.И. с Кварталовым Ю.В был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д.20). Поскольку Левочкину В.И. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи и последующая сделка являются ничтожными. О ничтожности данной сделки свидетельствует отсутствие самого договора в деле правоустанавливающих документов и признание иска Кварталовым Ю.В., оснований для не принятия которого, в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Левочкину В.И. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием постановления и свидетельства о праве собственности на землю, лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Левочкина В.И., Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « Раменское», в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, принадлежащих Администрации Раменского муниципального района незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью 3000 кв.м. ( л.д.50). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Берегового С.Я права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Рунов Д.А. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от <дата> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Левочкиным В. И. и Кварталовым Ю. В. ;

- договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> заключенный между Кварталовым Ю. В. и Руновым Д. А..

Прекратить зарегистрированное за Руновым Д. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения Рунова Д. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить данный участок в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья