Решение от 16.01.2020 по делу № 33-984/2020 от 25.12.2019

УИД 54RS0010-01-2019-002190-39

Судья: Поротикова Л.В.     Дело № 2-3140/2019 (13-3690/19)

Докладчик: Быкова И.В.    (33-984/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» января 2020 года дело по частной жалобе представителя ответчика мэрии города Новосибирска Белоус Н.А. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

мэрия города Новосибирска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.07.2019 о предоставлении Мельниковой М.И. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, на срок до 31.12.2020.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что имеется большое количество детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако в настоящее время денежные средства выделены в недостаточном размере. Потребность в денежных средствах для указанных целей значительно превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.11.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась представитель мэрии г.Новосибирска Белоус Н.А. В частной жалобе просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить решение суда.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма возлагает на заявителя представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, требующих предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решение было вынесено Центральным районным судом г. Новосибирска 24.07.2019, было обжаловано и вступило в законную силу 15.10.2019 по рассмотрении апелляционной жалобы мэрии г.Новосибирска.

Срок исполнения судебного акта в решении суда не установлен. Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнено заявителем в разумные сроки.

В заявлении об отсрочке исполнения решения, поданном в суд 07.11.2019, представитель мэрии г. Новосибирска указал, что размер субвенций из областного бюджета, выделяемых мэрии г. Новосибирска Министерством труда и социального развития Новосибирской области на основании соглашения, является недостаточным для удовлетворения потребностей всех лиц, в пользу которых вынесены судебные решения о предоставлении благоустроенных жилых помещений, в том числе истца. Всего за 2019 год жильем обеспечен один человек за счет средств прошлых лет. Таким образом, исполнить решение суда единовременно не представляется возможным.

При этом в деле имеется заявка мэрии г. Новосибирска в Министерство труда и социального развития Новосибирской области о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений от 21.12.2018 г., соглашение об осуществлении мэрией г.Новосибирска отдельных государственных полномочий № 3, заключенное между мэрией г. Новосибирска и Министерством труда и социального развития Новосибирской области 11.01.2019 г., дополнительные соглашения к нему от 25.03.2019 г., заявка мэрии г. Новосибирска в Министерство труда и социального развития Новосибирской области о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений от 21.02.2019 г., справка финансово-экономического отдела Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска от 01.04.2019 г., протокол №022 от 10.04.2019 совещания по вопросу обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Между тем из содержания соглашения от 11.01.2019 г. и дополнительных соглашений к нему, а также сведений по проведенным аукционам следует, что мэрии г. Новосибирска предоставлялись дополнительные субвенции для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Всего было запланировано участие в 41 аукционе, 8 аукционов состоялось, по результатам данных аукционов заключены контракты на приобретение жилых помещений.

Как усматривается из вышеизложенного, мэрией г. Новосибирска принимаются действия к приобретению жилых помещений для отдельных категорий граждан, которые свидетельствуют о возможности исполнить решение суда в разумные сроки с момента его вступления в законную силу.

Исключительные обстоятельства, существенно препятствующие исполнению решения суда, в заявлении представителя мэрии г. Новосибирска не приведены.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем, как отмечает суд апелляционной инстанции, доказательств тому в дело заявителем не представлено, как и не предоставлено доказательств тому, когда решение суда реально может быть исполнено, заявленный срок - 31.12.2020 ничем не подтвержден.

Доводы частной жалобы о наличии у мэрии объективных причин, поименованных жалобе, таковыми не признаются судом апелляционной инстанции, потому не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления.

При этом следует учесть, что отсрочка исполнения решения суда существенно нарушит права взыскателя.

Таким образом, поскольку заявитель не лишен возможности исполнить решение суда в разумный срок, предоставление отсрочки в данном случае является нецелесообразным и необоснованно отдаляет получение истцом материального результата, определенного решением суда, нарушая его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда являются правильными.

Доводы частной жалобы представителя мэрии г. Новосибирска подлежат отклонению, поскольку в целом повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка при вынесении обжалуемого определения, не опровергают выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░