Именем Российской Федерации
14 сентября 2015 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ахметовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Нуриманову Ж.Н. , Манаспаеву Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кНуриманову Ж.Н., Манаспаеву Е.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нуримановым Ж.Н. заключен кредитный договор №34017674 от 29.12.2012 о предоставлении Нуриманову Ж.Н. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 29.12.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 29.12.2012 №34017674/1 с Манаспаевым Е.А. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Нуриманов Ж.Н. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 28.04.2015 составила 83 822,03 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 83 822,03 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Нуриманова Ж.Н. и Манаспаева Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 83 822,03 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 714,66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о направлении копии решения суда.
Ответчики Нуриманов Ж.Н. и Манаспаев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно кредитному договору №34017674 от 29.12.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нуримановым Ж.Н., последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 29.12.2017 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком Нуримановым Ж.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 28.04.2015 в размере 83 822,03 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком, банком заключен договор поручительства от 29.12.2012 №34017674/01 с Манаспаевым Е.А. В силу п.1.1, п.2.2 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Нуримановым Ж.Н. всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.
Следовательно, задолженность в сумме 83 822,03 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Нуриманова Ж.Н. и Манаспаева Е.А. в пользу истца.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Нуриманова Ж.Н. и Манаспаева Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 357,33 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нуриманова Ж.Н. , Манаспаева Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №34017674 от 29.12.2012 в размере 83 822,03 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 83 822,03 рублей.
Взыскать с Нуриманова Ж.Н. , Манаспаева Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 1 357,33 рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья В.А. Алеховиков
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015