Решение по делу № 2-1216/2023 от 09.03.2023

Дело №

59RS0№-45 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 мая 2023 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вилесову Сергею Андреевичу, Вилесову Николаю Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вилесову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вилесовой Л.Н., взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 24 831,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 944,93 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 33 700 рублей под 19,9% годовых на срок 24 месяца с даты предоставления кредита. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредитору кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк свои обязательства исполнил полностью. Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Вилесов С.А., которому направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед Банком составляет 24 831,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 254,36 рублей; просроченные проценты – 3 576,69 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Вилесов Н.А.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков Вилесова С.А. и Вилесова Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере 24831,05 рублей, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Вилесовой Л.Н., на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Вилесов С.А., Вилесов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция, отправляемая им по известному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.     

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 33 700 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 10-11).

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

При заключении договора Вилесова Л.Н. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.12, 17-18).

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.22).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Вилесовой Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 24 831,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 254,36 рублей; просроченные проценты – 3 576,69 рублей (л.д.14-15).

Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти (л.д.19, 42, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхования жизни» был направлен запрос наследникам ФИО1 о предоставлении дополнительных документов для решения вопроса о наличии страхового случая и страховой выплате (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Вилесова С.А. направлено уведомление об обработке персональных данных с указанием о наличии у наследодателя ФИО1 неисполненных обязательств перед банком (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Вилесова С.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20). Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно материалов дела ответчики Вилесовы С.А. и Н.А. приходятся ФИО1 детьми (л.д. 38-42, 49).

Из наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ее имущества являются сыновья Вилесов С.А. и Вилесов Н.А., которые написали заявления о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство, о праве собственности нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (л.д. 45-55).

Согласно справки филиала ГБУ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 58).

По данным базы ФИС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.44).

Из выписки, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 16,7 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 9, 51, 52, 57).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти заемщика) по адресу: <адрес>, в сумме 922 000 руб. (л.д. 24-25), превышающей размер долга.

Пунктом 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная сумма иска не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, определенного на время открытия наследства.

Представленный расчет исковых требований стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке ответчиками Вилесовыми С.А. и Н.А., которые в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ, являются лицами, принявшими наследство после ее смерти.

С учетом установленных нарушений условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 944,93 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Вилесова Сергея Андреевича (СНИЛС №), Вилесова Николая Андреевича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 24 831,05 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать один рублей 05 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 21 254,36 рублей; просроченные проценты – 3 576,69 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 944,93 рублей (шесть тысяч девятьсот сорок четыре рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-45,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.