Решение по делу № 2а-543/2018 от 25.01.2018

Дело № 2а-543/2018             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Березники         28 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Сидельцеву А.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество, и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями (с учетом уточненного заявления) к административному ответчику Сидельцеву А.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, указывая на то, что Сидельцев А.Н. является плательщиком транспортного налога за 2013г.-2015г., поскольку являлся собственником транспортного средства марка №1 гос.рег.знака ...... В нарушении ст.363 НК РФ административный ответчик транспортный налог за 2013-2015гг в установленный срок не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 18.11.2014г. по 01.10.2015г. начислены пени в размере 109,31 руб. по недоимке в размере 1250 руб., которая образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год, за период с 02.10.2015г. по 05.10.2015г. начислены пени в размере 2,77 руб. по недоимке в размере 2500 руб., которая образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2013-2014г.г., за период с ..... по ..... начислены пени в сумме 8,75 руб. (требование № от .....). Кроме того, Сидельцев А.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2015 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., инвентаризационная стоимость которой в 2015 году составляла 192 528,00 руб., сумма к уплате за 12 месяцев 2015 года составила 193 руб., размер налоговых льгот – 193,00 руб.; садового домика, расположенного по адресу: ....., инвентаризационная стоимость которого в 2015 году составляла 64296,00 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев составила 64,00 руб.; садового домика, расположенного по адресу: ....., инвентаризационная стоимость которого в 2015 году составляла 107 760,00 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев составила 108,00 руб. В нарушении ст. 409 НК РФ Сидельцев А.Н. в установленный законодательством срок не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ в период с ..... по ..... начислены пени в сумме 1,20 руб. (требование № от .....). Также Сидельцев А.Н. является плательщиком земельного налога, поскольку в 2014 году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: ....., кадастровый №, инвентаризационная стоимость в 2014 году составила 25 838 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2014 года подлежала 78,00 руб.; ..... кадастровый №, инвентаризационная стоимость в 2014 году составила 25 838 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2014 года подлежала 78,00 руб. На основании ст.75 НК РФ в период с ..... по ..... начислены пени в сумме 0,17 руб. В адрес административного ответчика направлялись требования № от ....., № от ....., № от ....., в которых административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность, срок исполнения требований был установлен в течение восьми дней со дня получения, т.е. до ......, до 25.11.2015г., до 15.01.2015г. соответственно. Однако, требования об уплате налога, пени Сидельцевым А.Н. не исполнены. В связи с тем, что административным ответчиком требования были не исполнены, инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени. Определением мирового судьи от 08.08.2017г. судебный приказ № 2а-2326/2017 от 05.07.2017г. отменен. Просят взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2013-2015гг. в общей сумме 3750,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 120,83 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 172,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,20 руб., пени по земельному налогу в сумме 0,17 руб.

Административным истцом в административном исковом заявлении подано ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком представлены возражения и квитанции об оплате налога на имущество физических лиц, пени.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу, от административных исковых требований в части отказываются, в связи с уплатой налога на имущество физических лиц, и пени в полном объеме, а также в связи со списанием задолженности по транспортному налогу за 2013 года и соответствующих пени. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствие со ст.ст. 194, 195 КАС РФ известны и понятны.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа № 2а-2326/2017, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Сидельцеву А.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, по налогу на имущество и пени по земельному налогу в общей сумме 4044,20 руб.

В судебное заседание от административного истца поступило заявление, из которого следует, что он отказывается от своих требований в части, а именно о взыскании транспортного налога за 2013 года и начисленные пени по транспортному налогу по недоимке за 2013 года, в связи со списанием данной задолженности по транспортному налогу за 2013 год, а также налога на имущество физических лиц за 2015 года, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, в связи с их уплатой, просит производство по делу прекратить в данной части, последствия отказа от иска известны и понятны.

Из заявления административного истца следует, что он отказывается от исковых требований в части, просит производство по делу прекратить, в связи с уплатой налога на имущество, пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу в полном объеме, в части взыскания транспортного налога за 2013 года и пени по транспортному налогу начисленные по недоимке транспортного налога за 2013 года, признанными безнадежными, последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований в части, производство по делу в этой части необходимо прекратить. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, ст. 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Сидельцеву А.Н. о взыскании транспортного налога за 2013 года в сумме 1250 руб., пени по транспортному налогу в сумме 110,70 руб., налога на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 172,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,20 руб., пени по земельному налогу в сумме 0,17 руб.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна, судья