Решение по делу № 2-265/2022 от 17.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                      11 июля 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика СНТ «ЮРАЛС» - председателя СНТ ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ЮРАЛС» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «ЮРАЛС» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником участка № с кадастровым номером 50:20:0060304:107 в СНТ «Юралс» площадью 10 сот. На указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером 50:20:0060304:147. Дата обезличена истец на собрании СНТ «Юралс» был поставлен в известность, что не является членом СНТ «Юралс». ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о заключении договора пользования объектами инфраструктуры СНТ «Юралс», Дата обезличена, а также Дата обезличена истцом был направлен в адрес ответчика проект договора о порядке пользования, эксплуатации и оплаты газовой сети, элетросети, дороги возмездной основе, предоставлении отчетно-финансовой документации, порядке коммуникации сторон. Указывает, что ответчик фактически уклоняется от заключения договора, препятствуя реализации прав истца.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик – председатель СНТ «ЮРАЛС» ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что нормами действующего законодательства, а именно Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от Дата обезличена № 217-ФЗ, данная обязанность в отношении СНТ не предусмотрена. Считает, что права истца не нарушены, восстановлению не подлежат в связи с отсутствием их нарушения со стороны Товарищества.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м. с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Шараповский, в районе <адрес>, СНТ «ЮРАЛС».

ФИО1 также принадлежит на праве собственности нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером 50:20:0060304:147, расположенное по адресу: <адрес>, территория СНТ «ЮРАЛС».

В марте 2017 года и в апреле 2019 ФИО1 обращался к председателю СНТ «Юралс» ФИО3 с заявлением о заключении с ним договора о порядке пользования инфраструктурой СНТ «ЮРАЛС», что подтверждается квитанциями Почта России и описями вложений. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ЮРАЛС», председателем СНТ «ЮРАЛС» подписан не был. Истцу также не был направлен мотивированный отказ в подписании договора, не представлен протокол разногласий.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положения вновь вступившего в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат нормативных положений, аналогичных положениям ранее действовавшей ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о праве граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату именно на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

В силу ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, с Дата обезличена действует новое нормативно-правовое регулирование по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между товариществом и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, которое не предусматривает обязанность по заключению самостоятельного договора в письменной форме о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

С учетом приведенных выше норм материального права, исходя из принципа свободы договора и отсутствия законных оснований для возложения такой обязанности, как понуждение к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ «ЮРАЛС» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «ЮРАЛС» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                            А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписаноДата обезличена