Решение по делу № 2-477/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-477/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000417-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская        23 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего судьи Гулова А.Н.,

     при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Аламо Коллект» к Шуваевой Татьяне Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО ПКО «Аламо Коллект» с исковым заявлением к Шуваевой Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, в независимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с Шуваевой Татьяны Ивановны в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере б 000 рублей.

     Свои требования истец мотивировал тем, что 28.01.2021 года Тбилисский районный суд Краснодарского края по делу 2-120/2021 вынес решение, согласно которого удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Азимову Шамо Ариф Оглы о взыскании задолженности по Кредитному договору № С04103042644 в сумме 738 950 руб., обращено взыскание на автомобиль: NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №. 22.11.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО «Аламо Коллект» (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор № 101 уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Азимову Шамо Ариф Оглы, 09.12.2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменило фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». 30.11.2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.01.2024 года произошла замена стороны с ООО «Сетелем Банка» на ООО «ПКО «Аламо Коллект». На момент подачи искового заявления Истец полагал, что залог - NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал на праве собственности Азимову Шамо Ариф Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением к данному лицу в качестве ответчика. В дальнейшем истцу стало известно что «ПКО «Аламо Коллект» стало известно, что залог NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен новым собственником Шуваевой Татьяной Ивановной. Уведомление о возникновении залога у ООО «Сетелем Банка» движимого имущества в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr- zalogov.ru 21.02.2019 года под № 2019-003-106485-675, то есть значительно ранее, чем Ответчик приобрел автомобиль, а также 01.12.2023 года под номером 2023-008-768767-416 ООО «ПКО «Аламо Коллект». Ответчик имел реальную возможность при приобретении автомобиля в свободном доступе узнать о наличии залога транспортного средства.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шуваева Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо Азимов Ш.А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

    Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса (п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

     Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, поскольку это будет способствовать своевременности рассмотрения и разрешения данного дела.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания и не рассмотрение дела, при изложенных обстоятельствах не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Таким образом, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не может быть признана судом уважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.01.2021 года Тбилисским районный суд Краснодарского края по делу 2-120/2021 вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Азимову Шамо Ариф Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № С04103042644 в сумме 738 950 руб., обращено взыскание на автомобиль: NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №.

22.11.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО «Аламо Коллект» (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор № 101 уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Азимову Шамо Ариф Оглы.

09.12.2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменило фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

30.11.2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.01.2024 года произошла замена стороны с ООО «Сетелем Банка» на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

    Следовательно, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

    Следовательно, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

    В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Как следует из материалов дела, что залоговое имущество NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен новым собственником Шуваевой Татьяной Ивановной.

Уведомление о возникновении залога у ООО «Сетелем Банка» движимого имущества в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr- zalogov.ru 21.02.2019 года под № 2019-003-106485-675, а также 01.12.2023 года под номером 2023-008-768767-416 ООО «ПКО «Аламо Коллект».

    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Азимова Ш.А.О..

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины и квитанцией об оплате оценочной экспертизы.

    В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Аламо Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Аламо Коллект» к Шуваевой Татьяне Ивановне обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, в независимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шуваевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 24.01.2001 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №.