Решение по делу № 2-4939/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-4939/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бурлак С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бурлак С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 92 293 руб. 23 коп. на срок 09 ноября 2026 года с взиманием 18% годовых. Обязательства по возврату кредита осуществляются ответчиком ненадлежащим образом. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 110 306 руб. 06 коп. 08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 44 681 руб. 91 коп. на срок по 09 ноября 2026 года под 18% годовых. Обязательства по возврату кредита осуществляются ответчиком ненадлежащим образом. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 57 311 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик Бурлак С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства, поскольку кредитные договоры заключались в операционном офисе банка в <адрес>.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 92 293 руб. 23 коп. на срок 09 ноября 2026 года с взиманием 18% годовых.

    Пунктом 23 кредитного договора сторонами определена подсудность споров по искам банка в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

    В тот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 44 681 руб. 91 коп. на срок по 09 ноября 2026 года под 18% годовых.

Пунктом 23 кредитного договора сторонами также определена подсудность споров по искам банка в Октябрьском районном суде г.Архангельска.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, истец был вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Архангельска с требованием о взыскании денежных средств.

    В силу положений части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку стороны определили место рассмотрения спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска, нарушение правил подсудности при принятии иска к производству суда не имело место, заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Бурлак С. П. о передаче гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бурлак С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Романова