Решение по делу № 2-3266/2022 от 21.06.2022

2-3266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Карпова В.Г., представителя истца Карпова В.Г. – адвоката Хафизова Р.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Фадеева А.Ф. – Вагаповой З.А. и Михайловой С.А., действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО17 к Фадееву ФИО18 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в долевой собственности, а также по встречному исковому заявлению Фадеева ФИО19 к Карпову ФИО20 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.Г. является наследником первой очереди по закону, наследства, открывшегося после смерти его супруги Карповой ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником первой очереди, подавшим заявление о принятии наследства, была мать Карповой О.Ф. – Фадеева Елена Гордеевна, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Заявление нотариусу ей было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Лагойда С.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

После смерти Фадеевой Е.Г. ее наследником является сын - Фадеев А.Ф. Он же в настоящее время является наследником в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти Карповой ФИО22

В рамках гражданского дела № рассмотренного Калининским районным судом г. Уфы, определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства.

В состав наследственного имущества входят жилые помещения: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; и однокомнатная квартира, общей площадью 32,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого наследственным имуществом является шинный центр, назначение: нежилое здание, площадью 1 133, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Карпову В.Г. принадлежит 8/10 доли в праве общей долевой собственности на наследства, Фадееву А.Ф. – 2/10 доли на наследство.

Карповым В.Г. понесены расходы на содержание вышеуказанного наследства в размере 1837869 руб. 80 коп., 2/10 доли от которых, т.е. 367573 руб. 96 коп. он просит взыскать с Фадеева А.Ф.

Фадеев А.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений и дополнений к Карпову В.Г. о взыскании 8/10 долей от потраченных им 55 556 руб. 38 коп. на содержание наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, итого 45 345 руб. 10 коп. Также ФИО4 просил взыскать с ФИО3 8/10 долей от потраченных им 7 479 руб. 72 коп. на оплату взносов за капитальный ремонт в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, итого 5 983 руб. 78 коп.

Истец Карпов В.Г. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, встречное исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Фадеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фадеева А.Ф.

Представители Фадеева А.Ф. в судебном заседании иск Карпова В.Г. не признали, в его удовлетворении просили отказать. Свой встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Третье лицо ИП Карпов В.Г. и представитель третьего лица <данные изъяты> – руководитель Карпов В.Г. в судебном заседании исковые требования Карпова В.Г. полагали законными и обоснованными, встречный иск Фадеева А.Ф. – не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Карпова Е.В., Карпов К.В., Карпова К.О.. действующая также в интересах несовершеннолетней Карповой С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями б/№, б/д просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Карповой Е.В., Карпова К.В., Карповой К.О.. действующая также в интересах несовершеннолетней Карповой С.К.

Представители третьих лиц МЗиИО РБ, ИФНС России № 31 по РБ, нотариус Лагойда С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки о вручении им повесток) о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц МЗиИО РБ, ИФНС России № 31 по РБ, нотариуса Лагойда С.В.

Выслушав объяснения Карпова В.Г., представителей Карпова В.Г. и Фадеева А.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Карпов В.Г. является наследником первой очереди по закону, наследства, открывшегося после смерти его супруги Карповой ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником первой очереди, подавшим заявление о принятии наследства, была мать ФИО1 – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Заявление нотариусу ей было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Лагойда С.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

После смерти Фадеевой Е.Г. ее наследником является сын ? Фадеев А.Ф. Он же в настоящее время является наследником в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти Карповой ФИО24

Кроме этого наследственным имуществом является шинный центр, назначение: нежилое здание, площадью 1 133, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Карпову В.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наследства, Фадееву А.Ф. – 2/10 доли на наследство.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 cm. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина (28.04.2019 г.).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании». В частности указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 26) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.п. 27, 29, 37).

На основании изложенного, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, Фадеев А.Ф. обязан нести расходы по содержанию жилых помещений в размере 2/10 долей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, момента открытия наследства.

Фактически оплата расходов на содержание двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> шинного центра по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. ЗВ, в том числе и тех, которые приходились на долю Фадеева А.Ф., производилась Карповым В.Г.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, Фадееву А.Ф. принадлежит 2/10 доли в объекте недвижимости – шинный центр. Бремя содержания имущества в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ возлагается на ответчика с момента открытия наследства.

Объект недвижимости находится на земельном участке, который передан в пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В последующем был перезаключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация нежилого помещения без земельного участка невозможна.

Как указано истцом в исковом заявлении расходы по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года составили 387 940 рублей 56 копеек.

Однако из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного между Карповым В.Г. и МЗиИО РБ (л.д. 199 Т. 1) усматривается, что за период с июня 2019 г. – по сентябрь 2022 г.) по договору аренды было оплачено 334012 руб. 75 коп.

Следовательно, доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 66802 руб. 55 коп. копейка (334012 руб. 75 коп. / 10 х 2 = 66 802 руб. 55 коп.).

Объект недвижимости – шинный центр отапливается газом. Заключен договор с филиалом ПАО Газпром газораспределение Уфа на газоснабжение № и на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов ПАО Газпром газораспределение Уфа с ИП Карповым В.Г. (л.д. 233, 234 Т. 1) усматривается, что по договору на газоснабжение с октября 2019 г. по июнь 2022 г. было оплачено 113 958 рублей 77 копеек.

Таким образом, доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 22 791 рубль 75 копеек (113 958 руб. 77 коп. / 10 х 2).

По договору на техническое обслуживание с июня 2019 г. по сентябрь 2022 г. было оплачено 211 714 рублей 77 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ПАО Газпром газораспределение Уфа с ИП Карповым В.Г. (л.д. 207, 208 Т. 1)

Доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 42 342 рубля 95 копеек (211 714 руб. 77 коп. 11 коп. / 10x 2).

Расходы по оплате электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭСКБ» за период с июня 2019 г. по сентябрь 2022 г. составили 299 575 рублей 16 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов между ООО «ЭСКБ» и ИП Карпов В.Г. (л.д. 219 – 222 Т. 1)

Доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 53 915 рублей 03 копейки (299 575 руб. 16 коп. / 10 x 2).

В целях обеспечения охраны объекта недвижимости также был заключен договор с АО «Уфанет» по предоставлению услуг интернета и видеонаблюдения (№ и 72315359ST).

По договору № за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года было оплачено 102 775 рублей, что подтверждается актом сверки, между АО «Уфанет» и ИП Карповым В.Г. (л.д. 239 – 240 Т. 1).

Доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 20 555 рублей (102 775 руб. / 10 x 2).

По договору №ST за период с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года было оплачено 49 560 рублей, что подтверждается актом сверки, между АО «Уфанет» и ИП Карповым В.Г. (л.д. 241 – 242 Т. 1).

Доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 8 512 рублей (49 560 руб. / 10 x 2).

В связи с тем, что за Фадеевым А.Ф. было признано право собственности на 2/10 доли в объекте недвижимости - шинный центр, в целях выделения в натуре доли Фадеева А.Ф. Карповым В.Г. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора было произведено устройство перегородки и дверного проема в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3 в.

За выполнение указанных работ Карповым В.Г. было оплачено 257 023 рубля 09 копеек, 2/10 доли от этой суммы Карпов В.Г. просит взыскать с Фадеева А.Ф., итого: 51 404 рубля 61 копейка (257 023 руб. 09 коп. / 10 x 2).

Представители Фадеева А.Ф. в судебном заседании объяснили, что Фадеев А.Ф. не согласен с возведением перегородки в целях выдела в натуре принадлежащих сторонам долей. В настоящее время данный спор рассматривается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку Карповым В.Г. согласие второго сособственника – Фадеева А.Ф. на возведение перегородки не получено, установленный законом порядок выдела в натуре долевой собственности Карповым В.Г. не соблюден, то и несение расходов на данную перегородку не основано на законе, а потому такие расходы не могут быть взысканы с Фадеева А.Ф.

Карповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен налог на имущество физических лиц, за шинный центр в УФК по Республике Башкортостан в размере 143 823 рубля.

С учетом того, что наследство было открыто в апреле 2019 года сумма налогового платежа за 8 (восемь) месяцев составляет 95 882 рубля.

Кароповым В.Г. доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах определена в размере 19 176 рублей 64 копейки (95 882 руб. / 10 x 2).

За 2020 год был начислен налог на имущество за шинный центр в размере 215 735 рублей. Данная сумма была списана в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

Карповым В.Г. доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах определена в размере 43 147 рублей (215 735 руб. / 10 х 2).

Итого Карпов В.Г. просит взыскать с Фадеева А.Ф. оплаченный налог на имущество физических лиц за шинный центр в размере 62323 руб. 64 коп. (19 176 рублей 64 копейки + 43 147 рублей).

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, физические лица регистрируют свое право собственности в Росррестре, который предоставляет сведения о зарегистрированных правах граждан на объекты недвижимости налоговым органам. Налоговый орган исчисляет сумму налога и направляет налогоплательщику налоговое уведомление с расчетом суммы налога, на основании которого физическое лицо обязано оплатить налог.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, который обязан самостоятельно оплатить налог.

В связи с чем начисление налога Карпову В.Г. на весь объект целиком возникло по причине того, что никто из сторон в соответствии с законом не оформил свое право собственности в Росреестре. Однако, данное обстоятельство не освобождает Фадеева А.Ф. от установленной законом обязанности платить налоги, а Карпова В.Г. не уполномочивает оплачивать налоги за Фадеева А.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 оплаченного налога на имущество физических лиц за шинный центр в размере 62323 руб. 64 коп.

Также Карповым В.Г. понесены расходы на содержание двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: по договору с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за содержание, управление за период с июня 2019 года по март 2022 года оплачено 53 881 рубль 66 копеек. и по договору с ООО «БашРТС» расходы за отопление за период с июня 2019 года по март 2022 года составили 61 535 рублей 71 копейка.

Как видно из истории начисления и платежей стоимость всех коммунальных услуг в отношении квартиры по <адрес> за период с июня 2019 г. ? по март 2022 г. составляет 104762 руб. 72 коп. (л.д. 25 Т. 1), из которых за содержание и управление оплачено 53 881 рубль 66 копеек.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг Карповым В.Г. представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 095 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 2047 руб. 80 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 1929 руб. 75 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 929 руб. 75 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 6051 руб. 42 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 21899 руб. 87 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 14324 руб. 45 коп.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ).

Ответчиком Фадеевым А.Ф. заявлено о пропуске Карповым В.Г. срока исковой давности.

Данное исковое заявление Карповым В.Г. подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся платежи, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус 3 года (срок исковой давности)).

На основании изложенного платеж, совершенный Карповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 095 руб. 60 коп. выходит за пределы срока исковой давности и не может быть взыскан с Фадеева А.Ф.

Также не подлежит взысканию с Фадеева А.Ф. в пользу Карпова В.Г. платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14324 руб. 45 коп., поскольку данный платеж совершен за пределами, взыскиваемого Карповым В.Г. периода с июня 2019 года по март 2022 года, этот платеж не отражен и в истории начисления и платежей всех коммунальных услуг в отношении квартиры по <адрес>.

Следовательно, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14324 руб. 45 коп. выходит за пределы исковых требований ФИО3 и не может быть взыскан в рамках данного гражданского дела, что не лишает Карпова В.Г. права обратиться в суд с иным самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с июня 2019 г. ? по март 2022 г. в отношении квартиры по <адрес> ФИО3 за содержание и управление оплачено ДД.ММ.ГГГГ ? 2047 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 1929 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 1 929 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 6051 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 21899 руб. 87 коп., итого: 33858 руб. 59 коп.

Доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 6771 руб. 79 коп. (33 858 руб. 59 коп. / 10 x 2), указанная сумма подлежит взысканию с Фадеева А.Ф. в пользу Карпова В.Г.

Как видно из карточки лицевого счета стоимость услуг по отоплению, тепловой энергии (ГВС), холодной воды для подогрева (ГВС) в отношении квартиры по <адрес> за период с июня 2019 г. ? по март 2022 г. составляет 157 951 руб. 12 коп. (л.д. 26 ? 33 Т. 1), из которых за отопление оплачено 61 535 рублей 71 копейка.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг Карповым В.Г. представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 534 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6 627 руб. 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 9 730 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 86014 руб. 06 коп.

Платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 014 руб. 06 коп. (л.д. 23 Т. 2) с ФИО4 в пользу ФИО3 не подлежит взысканию, поскольку данный платеж совершен за пределами, взыскиваемого ФИО3 периода с июня 2019 года по март 2022 года, этот платеж не отражен и в карточки лицевого счета по услугам отопление, тепловая энергия (ГВС), холодная вода для подогрева (ГВС) в отношении квартиры по <адрес>.

Следовательно, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 014 руб. 06 коп. выходит за пределы исковых требований ФИО3 и не может быть взыскан в рамках данного гражданского дела, что не лишает Карпова В.Г. права обратиться в суд с иным самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с июня 2019 г. ? по март 2022 г. в отношении квартиры по <адрес> ФИО3 за отопление оплачено ДД.ММ.ГГГГ ? 8 534 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 6 627 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 9 730 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ ? 50 000 руб., итого: 75893 руб. 19 коп.

Доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах составляет 15178 руб. 64 коп. (75 893 руб. 19 коп. / 10 x 2), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

Карповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата транспортного налога за 2019 год за автомобиль Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак В 601 ТН 102, идентификационный номер (VIN) № в размере 17 850 рублей. С учетом того, что наследство было открыто в апреле 2019 года сумма налогового платежа за 8 (восемь) месяцев составляет 11 900 рублей.

Карповым В.Г. доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах определена в размере 2 380 рублей (11 900 руб. / 10 x 2).

Транспортный налог за 2020 года в размере 13 387 рублей был списан в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

Карповым В.Г. доля Фадеева А.Ф., в указанных расходах определена в размере 2 677 рублей 40 копеек (13 387 руб. / 10 x 2).

Итого Карпов В.Г. просит взыскать с Фадеева А.Ф. оплаченный транспортный налог за автомобиль Тойота Лэнд Крузер в размере 5 057 руб. 40 коп. (2 380 рублей + 2 677 рублей 40 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по транспортному налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками ? физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками ? физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики ? физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Таким образом, физические лица регистрируют транспортные средства в ГИБДД, которая предоставляет сведения о зарегистрированных транспортных средствах граждан налоговым органам. Налоговый орган исчисляет сумму налога и направляет налогоплательщику налоговое уведомление с расчетом суммы налога, на основании которого физическое лицо обязано оплатить налог.

В связи с чем начисление налога Карпову В.Г. на весь объект целиком возникло по причине того, что никто из сторон в соответствии с законом не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД. Однако, данное обстоятельство не освобождает Фадеева А.Ф. от установленной законом обязанности платить налоги, а Карпова В.Г. не уполномочивает оплачивать налоги за Фадеева А.Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Карпову В.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фадеева А.Ф. оплаченного транспортного налога за автомобиль Тойота Лэнд Крузер в размере 5 057 руб. 40 коп.

На основании изложенного с Фадеева А.Ф. в пользу

Карпова В.Г. подлежит взысканию 2/10 доли расходов на содержание наследственного имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> шинного центра, расположенного по адресу: <адрес> итого: 244269 руб. 70 коп. (21950 руб. 43 коп. (квартира) + 222319 руб. 27 коп. (шинный центр)).

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, о взыскании расходов на содержание имущества в размере 244 269 руб. 70 коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере 5 642 руб. 70 коп.

Как выше установлено судом, стороны являются долевыми сособственниками наследственного имущества, в том числе однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, Карпов В.Г. обязан нести расходы по содержанию жилых помещений в размере принадлежащих ему 8/10 долей.

Фактически оплата расходов на содержание однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и тех, которые приходились на долю Карпова В.Г., производилась Фадеевым А.Ф.

Так, Фадеевым А.Ф. понесены расходы на содержание однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно: по договору с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за содержание, управление за период с апреля 2019 года по март 2021 года оплачено 16 404 рубля и по договору с ООО «БашРТС» расходы за отопление за период с сентября 2019 года по март 2021 года составили 34 829 рублей 50 копеек.

Как видно из истории начисления и платежей, стоимость услуг за содержание и управление в отношении квартиры по <адрес> за период с апреля 2019 года по март 2021 года составляет 16 404 рубля (л.д. 18 Т. 1).

Карточкой лицевого счета подтверждается, что стоимость услуг по отоплению в отношении квартиры по <адрес> за период с сентября 2019 года по март 2021 года составляет 34829 рубля 50 копеек (л.д. 19 ? 23 Т. 1).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг Фадеевым А.Ф., представлены платежные документы (л.д. 35 ? 83 Т. 2).

Ответчиком Карповым В.Г. заявлено о пропуске Фадеевым А.Ф. срока исковой давности.

Данное встречное исковое заявление Фадеевым А.Ф. подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся платежи, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус 3 года (срок исковой давности)).

Как видно из истории начисления и платежей, стоимость услуг за содержание и управление в отношении квартиры по <адрес> за период в пределах срока исковой давности с октября 2019 года по март 2021 года составляет 15 716 рублей 40 копеек (л.д. 18 Т. 1).

Карточкой лицевого счета подтверждается, что стоимость услуг по отоплению в отношении квартиры по <адрес> за период в пределах срока исковой давности с октября 2019 года по март 2021 года составляет 31 263 рубля 38 копеек (л.д. 19 ? 23 Т. 1).

Карпов В.Г. в отзыве на встречное исковое заявление объяснил, что не могут быть приняты в качестве доказательств несения расходов на содержание имущества чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 руб. 60 коп. (л.д. 60 Т. 2), поскольку в качестве назначения платежа в нем указано оплата в ПАО «Башинформсвязь», а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 руб. 19 коп. (л.д. 51 Т. 2), поскольку в нем не указано назначение платежа.

Представители Фадеева А.Ф. объяснили в судебном заседании, что расходы по данным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 руб. 60 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 руб. 19 коп. с Карпова В.Г. не взыскиваются.

Также Карпов В.Г. указывал на необоснованность взыскания с него расходов, которые подтверждаются тремя чеками от ДД.ММ.ГГГГ и тремя чеками от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти чеки не содержат наименования плательщика.

Суд полагает, что поскольку данные чеки имелись в наличии у Фадеева А.Ф. и им же представлены, то плательщиком по ним является Фадеев А.Ф. и соответственно подтвержденные этими чеками расходы на содержание наследственного имущества могут быть взысканы с Карпова В.Г.

Кроме того, Карпов В.Г., возражая против удовлетворения встречного искового заявления, указывал на то, что в отдельных платежных документа плательщиком указан Фадеев Ф.Н., в связи с чем, по мнению Карпова В.Г., Фадеев А.Ф. не нес этих расходов и не вправе взыскивать их с Карпова В.Г.

Плательщик Фадеев Ф.Н. является отцом истца по встречному иску Фадеева А.Ф. и мужем наследодателя Фадеевой Е.Г. (мать Фадеева А.Ф.). Поэтому эти платежи, осуществленные Фадеевым Ф.Н., производились за счет общего бюджета супругов Фадеева Ф.Н. и Фадеевой Е.Г.

Истцу по встречному иску Фадееву А.Ф. как наследнику Фадеевой Е.Г. перешли все права и обязанности последней, в том числе и право наследодателя Фадеевой Е.Г. требовать компенсации понесенных ей расходов на содержание доли наследственного имущества, принадлежащего Карпову В.Г.

В связи с чем расходы, подтвержденные платежными документами с указанием в качестве плательщика Фадеева Ф.Н., могут быть взысканы с Карпова В.Г. в пользу Фадеева А.Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период в пределах срока исковой давности с октября 2019 года по март 2021 года в отношении квартиры по <адрес> Фадеевым А.Ф. за содержание и управление оплачено 15716 руб. 40 коп., а за отопление ? 31263 руб. 38 коп.

Доля Карпова В.Г., в указанных расходах на содержание и управление составляет 12573 руб. 12 коп. (15716 руб. 40 коп. / 10 х 8), на отопление ? 25 010 руб. 70 коп. (31263 руб. 38 коп. / 10 х 8), указанная сумма ? 37583 руб. 82 коп. (12573 руб. 12 коп. + 25010 руб. 70 коп.) подлежит взысканию с Карпова В.Г. в пользу Фадеева А.Ф.

Суд полагает, что требования Фадеева А.Ф. о взыскании с Карпова В.Г. 8/10 долей от потраченных им на оплату взносов за капитальный ремонт в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку Фадеевым А.Ф. не представлено доказательств несения данных расходов.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, о взыскании расходов на содержание имущества в размере 37 583 руб. 82 коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере 1 327 руб. 51 коп.

Фадеевым А.Ф. заявлено также требование о зачете встречных требований Фадеева А.Ф. к Карпову В.Г. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, находящегося в долевой собственности к первоначальным требованиям Карпова В.Г. к Фадееву А.Ф. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, учитывая характер заявленных однородных требований, суд приходит к выводу о зачете требований сторон, на основании изложенного, обязательства Карпова В.Г. перед Фадеевым А.Ф. в рамках данного дела прекращаются полностью, а обязательства Фадеева А.Ф. перед Карповым В.Г. прекращаются частично на сумму, взысканную с Карпова В.Г. в пользу Фадеева А.Ф. Следовательно, размер обязательства Фадеева А.Ф. перед Карповым В.Г. составляет в части расходов на содержание наследственного имущества 206685 руб. 88 коп. (244269 руб. 70 коп. ? 37583 руб. 82 коп.), в части госпошлины 4315 руб. 19 коп. (5 642 руб. 70 коп. ? 1327 руб. 51 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова ФИО25 (паспорт №) к Фадееву ФИО26 (паспорт №) о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Фадеева ФИО27 (паспорт №) к Карпову ФИО28 (паспорт №) о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева ФИО29 в пользу Карпова ФИО30 расходы на содержание наследственного имущества в размере 206685 руб., госпошлину ? 4315 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк