Решение от 04.05.2022 по делу № 1-73/2022 от 10.03.2022

Уголовное дело № 1-73/2022

УИД 75RS0029-01-2022-000419-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                      г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого Ушакова А.В.,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушакова А.В., *********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков А.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

      00.00.0000 в вечернее время Ушаков А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 5 986 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 5 986 г Ушаков А.В. умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, в это же время перенес в автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, на котором, храня, умышленно, незаконно, без цели сбыта перевозил с участка местности, расположенного <адрес> до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, то есть до момента, когда в 00 часов 30 минут 00.00.0000 оно было изъято у него сотрудниками полиции.

Подсудимый Ушаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Ушакова А.В. следует, что в течение двух лет примерно раз в неделю он употребляет наркотическое средство из дикорастущей конопли, зависимым себя не считает, в принудительном лечении не нуждается.

00.00.0000 он находился в <адрес> в общежитии по месту своей работы, когда решил съездить и набрать дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство и употребить его путем курения. С собой позвал своего коллегу, который о его планах осведомлен не был. Вместе они на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № приехали на поле недалеко от старой фермы <адрес>. Выйдя из машины, он взял с собой два пакета и два больших мешка белого цвета, которые приготовил специально для сбора конопли. А. остался в машине, был пьян, не обратил на него внимания. Так как на улице было темно, А. не видел, чем он занимался. Коноплю в поле он собирал около полутора часов, рвал сначала в перчатках, затем голыми руками. Набрав два мешка и один пакет, он вернулся в машину, один мешок с коноплей положил в багажник, второй мешок и пакет с коноплей положил на полик у задних сидений. Такое количество конопли он собрал про запас, чтобы долгое время не ездить за ней, так как в <адрес> она не растет. А. так и сидел в машине, на него внимания не обратил.

После он сел за руль, и они поехали в <адрес>. Не доезжая <адрес> до города, он заметил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Испугавшись, что сотрудники могут увидеть в машине собранную им коноплю, он решил объехать их по объездной дороге. В зеркало заднего вида при этом заметил, что автомобиль сотрудников двинулся за ним. Проезжая мимо АБЗ <адрес> на обочине увидел еще один автомобиль ГИБДД, сотрудники подали ему сигнал к остановке. Решив, что убегать бессмысленно, он попросил А. перелезть на заднее пассажирское сиденье, поскольку от него сильно пахло алкоголем.

После остановки автомобиля к нему подошел сотрудник полиции, который представился, попросил предъявить документы для проверки. Он подал документы, сотрудник в это время осветил фонариком салон автомобиля, заметил мешок и пакет около заднего сиденья. Сотрудник попросил его открыть заднюю дверь автомобиля, а он сказал, что в салоне у него имеет дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник сделал сообщение в отдел, через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли находившееся в салоне наркотическое средство. После следователь попросила его открыть багажник, он открыл и сказал, что там находится еще один мешок с коноплей. Данный мешок также изъяли, все опечатали, перевязали нитями, присутствующие поставили свои подписи. Он был доставлен в отдел полиции, где у него взяли смывы с рук, предложили пройти медицинское освидетельствование, которое показало факт употребления наркотических средств, поскольку за 2-3 дня до этого он употреблял наркотики (л.д. 71-74, 103-106).

Обстоятельства совершения преступления Ушаков А.В. в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 75-83).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. – инспектора ДПС ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 в 21 час он находился в наряде в ОПМ *****. Точное время не помнит, после 22 часов, когда их экипаж находился в районе <адрес>, по радиостанции экипаж № передал информацию о том, что автомашина марки «Тойота Калдина» не подчинилась им, и попросил помощи в задержании указанного автомобиля. Когда автомобиль с <адрес>, свернула и поехала навстречу им, на отвороте АБЗ он включил СГУ, автомобиль по требованию остановился. Пассажир автомобиля во время остановки быстро перепрыгнул на заднее сиденье, что показалось подозрительным. Сотрудник полиции Пешков привел водителя в служебный автомобиль, стал проверять документы. Документы были в порядке, запах алкоголя отсутствовал, было непонятно, почему водитель не подчинился требованию об остановке. При визуальном осмотре салона автомобиля установили, что пассажир лежит на заднем сиденье. Когда открыли дверь, он встал, на полу был виде белый мешок, пахло коноплей. Когда открыли мешок, все увидели коноплю. Мужчина сообщил, что конопля принадлежит ему, он приехал из <адрес> специально, чтобы ее нарвать. После они вызвали следственно-оперативную группу, те пригласили понятых. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, направлен на медицинское освидетельствование, которое показало наличие состояния наркотического опьянения (л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний свидетелей К.Е.В. следует, что 00.00.0000 в вечернее время она и ее знакомый ехали по объездной дороге в <адрес>, когда их остановили сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля. На дороге стояло много машин, три из которых сотрудников полиции, одна машина иностранного производства. Им разъяснили права и обязанности понятых, проводили в машину «Газель», где сидел незнакомый мужчина, с которым они прошли к машине иностранного производства темного цвета, на заднем сиденье которой лежал белый мешок с травой, также трава была в пакете. Их сфотографировали вместе с коноплей, после взяли объяснения. Через какое-то время к ним подошел сотрудник полиции и сказал, что в багажнике иномарки еще нашли мешок с коноплей. Они вновь прошли к машине, мужчина вел себя спокойно, самостоятельно показывал мешки, давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. У обнаруженных мешков и пакета сотрудники перевязали горловины, опечатали их, приклеили пояснительные записки, где все поставили свои подписи. Подписи также поставили в протоколе осмотра. После этого сотрудники предложили мужчине проехать в отдел полиции, а их отпустили (л.д. 53-56).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина Ушакова А.В. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000 о том, что на <адрес> остановлена автомашина «Тойота Калдина» под управлением Ушакова А.В., в которой обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия – участка <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты: 2 полипропиленовых мешка белого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4-10).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 84-89).

Справкой об освидетельствовании, согласно которой 00.00.0000 в 01 час 00 минут у Ушакова А.В. установлен факт употребления марихуаны (л.д. 18).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленные на экспертизу четыре растительных образца являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 5 986 г (л.д. 25-27).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на смывах с рук Ушакова А.В. содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). В контрольном образце наркотически активные компоненты конопли отсутствуют (л.д. 33-34).

Изъятые в ходе обыска вещества, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-39, 40, 41, 42, 57-60, 61, 62, 63).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого Ушакова А.В. суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Ушаков А.В. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует деяние Ушакова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил и перевозил на принадлежащем ему автомобиле.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Ушаков А.В. не судим (л.д. 111-112), ***, имеет двоих малолетних детей (л.д. 171), работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту работы – положительно (л.д. 133, 172), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126, 128).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни и конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ушаковым А.В., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает Ушакову А.В. наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, на материальном положении которых может отразиться взыскание издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 5 986 ░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░