Решение по делу № 33а-4111/2019 от 18.03.2019

Судья: Фомина И.А. Дело № 33а-4111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 января 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Нагорной С.С. (по доверенности) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Домбровского А.В. – Ушакова А.О. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Домбровский А.В. и Домбровская А.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании решения, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Для оформления прилегающего земельного участка площадью 298 кв.м в собственность через процедуру перераспределения они обратились с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о.Самара, приложив схему расположения земельного участка. Распоряжением от 03.09.2018 №РД-1369 административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ с указанием на то, что возможно образование самостоятельного земельного участка путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования г.о.Самара. Административные истцы считают указанное распоряжение незаконным, свои права нарушенными, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что образование самостоятельного земельного участка из земельного участка, планируемого к перераспределению невозможно в связи с тем, что к данному участку невозможно обеспечить доступ непосредственно от участков общего пользования, поскольку вокруг расположены участки, которые на праве собственности принадлежат иным землепользователям.

Ссылаясь на то, что основания для отказа в перераспределении земельного участка отсутствуют, Домбровский А.В. и Домбровская А.В. просили суд признать незаконным и нарушающим их права распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.09.2018 № РД-1369 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и обязать возобновить рассмотрение обращения о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 03.09.2018 № РД-1369 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанности возобновить работу по заявлению Домбровских А.В., А.В. от 22.05.2018 № СП-9/2484, сообщив о результатах рассмотрения заявления в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Домбровским А.В. и Домбровской А.В. требований.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить.

Представитель административного истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что к Домбовский А.В. и Домбовская А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 488 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

22.05.2018 Домбовский А.В. и Домбовская А.В. обратились к Главе г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в их собственности. К заявлению приложили схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 786 кв.м в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 488 кв.м прилегающего земельного участка площадью 298 кв.м.

Распоряжением №РД-1369 от 03.09.2018 Департамент градостроительства г.о. Самара, сославшись на статью 11.9 ЗК РФ, отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно в качестве самостоятельного путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям Правил землепользования и застройки в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. минимальная площадь земельного участка в зоне Р-5 составляет 300 кв. м.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями статей 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 ЗК РФ. При этом, суд, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления вновь образованного земельного участка с соблюдением нормативных положений о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе заключение кадастрового инженера Шиминой Л.В. от 27.08.2018, по мнению которой из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 298 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок, установив, что испрашиваемый земельный участок не обеспечивается доступом к землям общего пользования, требования к образуемому земельного участка соблюдены, административным ответчиком не представлены доказательств, подтверждающих несоответствие размера и площади образуемого земельного участка правилам статьи 11.9 ЗК РФ, а также свидетельствующих о том, что перераспределение земельных участков нарушает субъективные права иных лиц, которые могут приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

В обоснование законности оспариваемого распоряжения и того, что в данном случае площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, может быть увеличена с 298 кв.м до 300 кв.м и более Департамент градостроительства г.о. Самара ссылался на то, что земельный участок площадью 290 кв.м не ограничен объектами природного происхождения, границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет, территорией общего пользования либо иным образом.

Между тем Департамент градостроительства г.о. Самара не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый административными истцами земельный участок площадью 298 кв.м после его увеличения до 300 кв.м и более будет обеспечен доступом к землям общего пользования.

Допрошенная судом в качестве специалиста Деменева О.В., занимающая должность заместителя начальника отдела предварительного согласования предоставления земельных участков Управления образования земельных участков Департамента градостроительства г.о.Самара, пояснила суду, что фактически выезд в натуре на испрашиваемый земельный участок осуществлен не был, т.к. административным регламентом не предусмотрена процедура выезда на место и осмотра земельного участка. Департамент градостроительства г.о.Самара при принятии своего решения руководствовался топографическим материалом, имеющимся в наличии, посчитав, что береговая полоса, которая находится в непосредственной близости, является доступом к самостоятельным земельным участкам. Существует отметка нормального подпорного уровня 30,2 (заливная отметка). Специалист при рассмотрении обращения административных истцов путем произведения расчетов пришел к выводу о том, что до указанной отметки возможно сформировать отдельный земельный участок, доступ к которому будет осуществляться по береговой полосе.

Согласно заключению кадастрового инженера Шиминой Л.В. от 27.08.2018, формирование земельного участка площадью 298 кв.м в качестве самостоятельного невозможно в силу того, что вокруг распложены земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам, и он также ограничен крутым спуском к реке Волга, что является препятствием использованию земельного участка после увеличения в качестве самостоятельного земельного участка.

Свои выводы кадастровый инженер поддержала в судебном заседании, пояснив, что перед выдачей заключения ею осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, о том, что согласно топографическим материалам, а также сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем увеличения площади с 298 кв.м до 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования, повторяют мотивы, приведенные Департаментом градостроительства г.о.Самара в оспариваемом от распоряжении от 03.09.2018 №РД-1369 и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылки представителя Департамента градостроительства г.о.Самара на то, что Домбровский А.В. и Домбровская А.В. являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к испрашиваемому земельному участка, в отношении которого также проводится процедура перераспределения, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку напрямую об этом в оспариваемом распоряжении Департамент градостроительства не указывал, этот довод, в силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" является ссылкой на новое основание для отказа, которое может быть учтено при повторном рассмотрении заявления Домбровских А.В., А.В. от 22.05.2018 о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –