Решение по делу № 1-36/2020 от 07.02.2020

УИД № 75RS0010-01-2020-000209-41

Дело № 1-36/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                                     18 февраля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого Дульцева Э.А.,

защитника адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дульцева Эльдара Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 29.01.2020 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дульцев Э.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

22.06.2018 года Дульцев Э.А. освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы ФКУ ИК- № 5 УФСИН России по Забайкальскому краю в г. Чита. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2018 г. Дульцеву Э.А. был установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 26.07.2010 года, то есть сроком до 17.06.2019 года, с определением ему соответствующих административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Забайкальского района Забайкальского края; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них. 26 июня 2018 года Дульцев Э.А. был поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Забайкальскому району, с избранным местом проживания по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении Дульцева Э.А. административного надзора он был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, 16 апреля 2019 года, Дульцев Э.А. без уважительной причины, самовольно оставил место жительства, по адресу <адрес> и уехал на <адрес> тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый Дульцев Э.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дульцев Э.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

            Защитник Фирсанов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого Дульцева Э.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дульцев Э.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справкам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Дульцев Э.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость Дульцева Э.А. у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Дульцев Э.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние Дульцева Э.А. в совершении преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Дульцева Э.А. рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Дульцев Э.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено с учетом личности Дульцева Э.А.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дульцевым Э.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> (л.д. 81), характеризующегося участковым отрицательно (л.д. 82), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дульцева Э.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дульцева Эльдара Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                         Е.В. Андреева