Решение от 02.07.2015 по делу № 2-3095/2015 от 04.06.2015

Дело № 23095/2015                          ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Смирновой И. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Смирновой И. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывает, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма, длительное время не оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14), просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь часть 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, от получения судебных извещений уклонилась (по сообщению организации почтовой связи судебное извещение не было доставлено по причине неявки адресата за его получением по извещению, л.д. 15), в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт ответчика извещённой, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Смирнова И. Е. занимает одну комнату в четырёхкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге на условиях социального найма на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По указанному жилому помещению имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возникшая в связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в достаточном размере ответчиком не производилась (л.д. 9). Ответчик не представил доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таком положении в соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных исковых требований, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 2), в силу части 4 статьи 1, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)) в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: