Решение по делу № 2-744/2022 (2-3720/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-744/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре: Шереужевой А.Х.,

с участием представителей истцов - ФИО11, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, при участии третьего лица Управлении государственной регистрации права и кадастра <адрес>, об устранении препятствий в праве пользования наружными сетями и канализацией, признания незаконным и отмены решения органа государственной власти, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения наружными сетями водопровода и канализации, подведённым к жилым домам, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащим им на праве собственности, признать незаконным и отменить Распоряжение ДИЗО <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, распложенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 694 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцам, на праве долевой собственности принадлежат два жилых дома, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, которые расположены так же на принадлежащим им земельном участке с кадастровым номером №. Ещё предыдущими собственниками, в 2011 году, с целью подведения централизованного водоснабжения и канализации к жилым домам, был подготовлен рабочий проект подключения наружных сетей и канализации, который был согласован со всеми необходимыми инстанциями, заключён договор на подключение, заключён договор подряда на выполнение работ, получен акт сдачи-приёмки выполненных работ от КП «Севгорводоканал» СГС. Все коммуникации были проложены по свободному городскому земельному участку. После приобретения указанного недвижимого имущества, в 2019 году с ФИО3, ГУП <адрес> «Водоканал» заключило договор о предоставлении физическим лицам услуг по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению. В настоящее время истцам стало известно, что ранее свободный земельный участок, по которому проходят все названные коммуникации, в 2020 году был передан ДИЗО г.Севастополя ответчику путём перераспределения к его основному земельному участку, расположенному по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь которого теперь составляет 694 +\- 9 кв.м. Полагают, что Севреестром в настоящий момент произведена лишь постановка на кадастровый учёт без регистрации права собственности. Так же считают, что дальнейшее исполнение оспариваемого Распоряжения приведёт к нарушению их прав и законных интересов. Указывают на то, что данная часть земельного участка ответчиком не освоена, свободна от застройки, никаких ограждений до сих пор не имеет. Истцами представлено заключение кадастрового инженера, подтверждающее нахождение инженерных коммуникаций на спорном земельном участке. Нахождение коммуникаций на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, являются достаточными правовыми основаниями, не позволяющими их использовать в полной мере, доступа к беспрепятственному их обслуживанию, а так же зарегистрировать на них соответствующие права.

    В судебное заседание явился истец ФИО3, и его представитель ФИО11, требования иска поддержали по указанным выше основаниям.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, действуя через своего представителя ФИО11

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

         Представитель ответчика ФИО7, действующий по ордеру иск не признал, считает требования необоснованными и что оформление прав ответчиком ФИО2 на земельный участок не препятствует истцам в пользовании коммуникациями. Пояснил, что согласно представленного истцами договора, у последних нет права доступа к сетям, нет права ремонта, и это прерогатива ГУП «Водоканал». Более того, земельный участок не огорожен, не освоен, и представляет собой заросший сорняком земельный участок, что указывает на отсутствие каких либо препятствий для истцов.

          Представитель ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний уведомлялся надлежаще, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив представителя ГУП г.Севастополя «Водоканал», кадастрового инженера, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что жилые дома, с кадастровыми номерами №, №, а так же земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены названные дома (адрес объектов недвижимости: г.Севастополь, <адрес>), принадлежат истцам на праве долевой собственности, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9.

Согласно рабочему проекту, подготовленному в 2011 году КП «Севгорводоканал» СГС, названным решаются наружные сети водопровода и канализации жилых домов № (ДД.ММ.ГГГГ Решением ДАиГ <адрес> № объектам недвижимости истцов присвоен адрес: <адрес>, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>). Согласно листу согласований, проект был согласован с необходимыми инстанциями. Имеется схема подключения, согласно которой, точка врезки в городскую сеть находится со стороны <адрес> данной схеме, сеть прокладывается вдоль земельного участка № по <адрес> по свободной городской земле.

    Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по прокладке водопровода и канализации.

    Актом сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, КП «Севгорводоканал» СГС произвёл подключение объекта к горводопроводу от гидроузла с установкой водомера.

ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП <адрес> «Водоканал» и ФИО3, заключён договор о предоставлении физическим лицам услуг по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению.

    Допрошенный в судебном заседании представитель ГУП <адрес> «Водоканал» подтвердил, что к жилым домам истцов от точки врезки в городскую сеть со стороны <адрес> подключены сети водопровода согласно схемы подключения.

    Согласно заключению, установлено местоположение наружных сетей водопровода и канализации, снабжающих жилой <адрес>, а так же наложение водопровода на земли неразграниченной собственности <адрес> и на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Факт пересечения водопровода и линии канализации по мнению кадастрового инженера с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> понесет за собой сложности в оформлении прав, так же пересечение водопроводом и канализацией земельного участка третьих лиц может наложить сложности в будущей эксплуатации и содержании в работоспособном состоянии данных сооружений.

    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО10, имеющий профессиональную переподготовку с присвоением квалификации судебного землеустроительного эксперта, пояснил, что выезжал по адресу: <адрес> и по адресу: г. Севастополь, <адрес> подтвердил свои выводы, изложенные в своём заключении. Так же пояснил, что в результате перераспределения земельного участка, образованный земельный участок КН № с большой вероятностью накладывается на земельный участок многоквартирного жилого <адрес> в г.Севастополе, в связи с чем права жильцов могут быть нарушены, визуально видно, что проходить жильцам будет не возможно к своему дому № по <адрес> в г.Севастополе.

Оценивая приведенное заключение кадастрового инженера в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все интересующие стороны вопросы, выводы отражены достаточно ясно и полно, заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, кадастровый инженер был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности не имеется.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера, поскольку в силу п.10, п.10.1 ст.1 ГрК РФ, данные сооружения относятся к объектам капитального строительства и являются объектом недвижимого имущества. Водопровод и линия канализации подлежат постановке на кадастровый учёт с дальнейшей регистрацией права собственности за лицом, осуществившим их строительство.

Судом исследовано в качестве письменного доказательства уведомление Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-37346349/1 на имя ФИО3 Суд обращает внимание на довод Севреестра о том, что заявленное сооружение расположено в границах земельных участка с кадастровым номером № (земельный участок принадлежащий ответчику ФИО2)., на который не представлены правоустанавливающие документы. Таким образом, усматривается, что указанная причина приостановки устранена быть не может по объективным причинам, что делает невозможным постановку на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию заявленного объекта недвижимости.

Так же суд находит состоятельным довод представителя истцов, что ответчиком, при подготовке схемы перераспределения земельного участка от ДИЗО была фактически скрыта информация о наличии инженерных сетей, поскольку на спорном земельном участке находится канализационный люк, и данное инженерное сооружение на схеме расположения земельного участка, поданной ответчиком на согласование в ДИЗО г.Севастополя не отображено.

         В ходе судебного процесса представителем истцов было заявлено ходатайство об истребовании в ДИЗО <адрес>, ДАиГ <адрес> сведений о наличии или отсутствии акта обследования спорного земельного участка, о наличии или отсутствии межведомственного запроса в ДАиГ г.Севастополя относительно выявления наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, о наличии или отсутствии заключения в отношении земельного участка.

         В обоснование заявленного ходатайства представитель истцов ссылался на приказ директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения порядка проведения обследования земельного участка и получения информации в рамках оказания государственных услуг по регламентам 523-РДЗ, 544-РДЗ, 526-РДЗ», согласно которого проводятся мероприятия по осмотру земельных участков, а также направления межведомственных запросов. Согласно разделу 3 установлен основной порядок регламентных работ, в результате чего составляется акт обследования земельного участка.

         Так же представитель истцов ссылался на распоряжение ДИЗО г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, которым утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

         Так, согласно п.3.4. проводится административная процедура по выявлению наличия или отсутствия оснований для отказа. Ответственный специалист отдела Управления с целью выявления наличия или отсутствия оснований для отказа направляет в Департамент архитектуры и градостроительства запросы. В результате такого межведомственного запроса, Департамент архитектуры и градостроительства подготавливает соответствующее Заключение.

Истцы полагают, что при вынесении оспариваемого ими решения государственного органа власти, ДИЗО г.Севастополя нарушил процедуру, установленную регламентами, и не произвёл необходимых действий, что повлекло негативные правовые последствия для истцов.

В свою очередь, согласно ответа на запрос суда, ДАиГ <адрес> направил ответ, из которого следует, что в рамках межведомственного взаимодействия с ДИЗО, в их адрес поступал запрос относительно рассмотрения схемы перераспределения земельного участка с КН 91:04:001002:1081, в связи с чем направляют в суд копию выписки заключения из реестра. Дополнительно сообщают, что в Фонде инженерных изысканий <адрес> отсутствует какая-либо информация об инженерных сетях в границах испрашиваемой территории.

Между тем, не смотря на повторный запрос суда, полной выписки, с обоснованием, суду так и не было предоставлено, в связи с чем, в связи с чем не представлено сведений о соблюдения ДАиГ и ДИЗО <адрес> установленного названными Регламентами порядка, с учетом изложенного, указанные доводы истца суд находит состоятельными, поскольку не представлены доказательств, подтверждающих исполнения данных требований.

В соответствии со ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земельных участков происходит по предусмотренным статьёй основаниям.

Статьёй 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

        Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п.5, 7 ст.2 ЗС-299 «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом план территории; отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения;

Таким образом, имеются основания полагать, что при должной проверке документации и информации об испрашиваемом земельном участке, обследования его на местности, были бы выявлены инженерно-технические сооружения, принадлежащие третьим лицам, а так же отсутствие на эти сооружения правоустанавливающей, в том числе и технической документации у заявителя, а выявление противоречий между сведениями о земельном участке, содержащихся в технической документации и представленной, на согласование, явилось бы основанием для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Из представленных суду документов усматривается, что ответчик претендует на приобретение в собственность спорного земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 694 кв.м.

    Между тем, как установлено судом при исследовании представленных документов и выводов кадастрового инженера, спорный земельный участок, схема которого утверждена Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>, для дальнейшего оформления ответчиком права собственности на него, накладывается на наружные сети водопровода и канализации, снабжающих жилой <адрес>.

    Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что имеется реальная угроза нарушения прав истцов на владение и оформление в собственность принадлежащих им инженерных сооружений на основании имеющихся документов.

    Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в его границы ошибочно был включен объект капитального строительства в виде водопровода и линии канализации, принадлежащего третьим лицам, что свидетельствует о незаконности Распоряжения ДИЗО <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении этого земельного участка и постановки на кадастровый учёт.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Согласно положениям статьи 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Статьей 3 Закона №218-ФЗ предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности истцами нарушения их прав в настоящее время и угрозу нарушения прав в будущем на владение наружными сетями водопровода и канализации жилых домов № по <адрес> в г.Севастополе, в связи с чем в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, имеются основания для удовлетворения требований об устранении всяких препятствий во владении данным объектом недвижимости способом заявленным истцом и признания незаконным и отмене Распоряжения ДИЗО <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (перераспределении земельного участка), расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 694 кв.м. и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд -

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Устранить препятствие в осуществлении права пользования и распоряжения наружными сетями водопровода и канализации, подведённым к жилым домам, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Признать незаконным и отменить (решение) Распоряжения ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 694 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                      Макоед Ю.И.