Решение по делу № 11-136/2019 от 01.10.2019

Мировой судья Сидорова Н.В.

Вх. №5481

                                                                              Дело № 11-136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           п. Медведево                                                              29 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года отказано в принятии заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что выводы мирового судьи не основаны на нормах закона. Ссылаясь на нормы закона, заявитель в жалобе указал, что представленный договор займа содержит простую электронную подпись заемщика под номером кода 8707. Таким образом, договор займа соответствует требованиям закона об электронной подписи, является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основаниями для отказа в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа мировой судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, который может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации признается только документ, подписанный квалифицированной электронной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу указанного закона информация в электронной форме должна содержать сведения, позволяющие достоверно установить владельца электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения, позволяющие достоверно установить факт принадлежности электронной подписи в виде набора цифр № ... заемщику ФИО1

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленное требование является бесспорным, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не имеется, что свидетельствует о наличии спора.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие доказательств бесспорности заявленных требований исключает возможность рассмотрения спора в порядке приказного производства.

Таким образом, доводов и оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья                                                                   Т.Н. Гаврилова