Решение по делу № 22-555/2019 от 04.09.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А.                     Дело № 22-555/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                       26 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

осужденного Брицова Е.Д., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение № 5, ордер № 6802,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Брицова Е.Д. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2019 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Брицова Е.Д., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение осужденного Брицова Е.Д., адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 18 января 2018 года Брицов Е.Д. осужден по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Брицов Е.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2019 года производство по ходатайству осужденного Брицова Е.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Брицов Е.Д. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что он отбыл 1/2 срока наказания, однако суд сделал неверный вывод о том, что для обращения с данным ходатайством ему необходимо отбыть не менее 3/4 срока наказания, поскольку ст.231 УК РФ, по которой он осужден, не относится к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств; администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, он характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Майминского района Шефер А.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению осужденные, отбывшие не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч.ч.3, 4 ст.79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает осужденного права на повторное обращение с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Согласно приговора Заринского городского суда Алтайского края от 18 января 2018 года Брицов Е.Д. осужден по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, относящееся к категории тяжких, и вопреки доводам жалобы, данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Наказание осужденный Брицов Е.Д. отбывает с <дата>, следовательно три четвертых срока наступают <дата>.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Брицова Е.Д. об условно-досрочном освобождении 11 июля 2019 года, он не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Брицова Е.Д. в связи с отсутствием оснований для рассмотрения его по существу.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2019 года в отношении Брицова Е.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий