Решение по делу № 2-3592/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-3592/2021

24RS0048-01-2020-013096-23

ОПРЕДЕЛЕНЕ

10 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Носирову Д.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Носирову Д.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара, который выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №. Исключительное права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежит компании АО «Сеть телевизионных станций» и ответчику не передавалось.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 140 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара – 600 рублей, почтовые расходы – 106 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» - Онучин Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Носиров Д.Г. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 3 статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ).

Из приведенных положений АПК РФ действительно следует, что критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и субъектный состав его участников.

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Судом установлено, что исковые требования к Носирову Д.Г. были заявлены истцом в защиту исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации №, №, №, №, №, включающие, в том числе, игрушки – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник, в том числе, в отношении таких средств индивидуализации, как товарные знаки, отсутствие у Носирова Д.Г. статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим подсудность настоящего спора <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку отнесен законодателем к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Носирову Д.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         Е.А. Мядзелец