Решение по делу № 12-493/2017 от 09.02.2017

Дело № 12-493/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре 17 марта 2017 года ходатайство Вакенгут Р.Э. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Вакенгут Р.Э. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** Вакенгут Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Вакенгут Р.Э. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Наряду с этим Вакенгут Р.Э. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Вакенгут Р.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вакенгут Р.Э.

Представитель ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица ГИБДД по РК от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена Вакенгут Р.Э. по адресу его регистрационного учета и получена Вакенгут Р.Э. ** ** **

Дата вступления в силу постановления – ** ** **

С жалобой на постановление должностного лица ГИБДД МВД по РК от ** ** ** Вакенгут Р.Э. обратился в суд только ** ** **, в связи, с чем пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В качестве причины пропуска процессуального срока, заявителем указано на то, что обжалуемое постановление им не получено, наличии постановления ГИБДД по РК от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ узнал ** ** ** при обращении в ГИБДД по РК.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление было получено ** ** **., что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд считает, что Вакенгут Р.Э. получил почтовую корреспонденцию по адресу регистрации и имел возможность своевременно обжаловать постановление. Доказательств получения копии постановления в иную дату заявителем суду представлено не было.

Тот факт, что заявитель в указанный период находился на службе по контракту в ..., расположенной в ... области в п. ..., не может являться основанием для восстановления срока, поскольку об изменении своего места жительства Вакенгут Р.Э. не сообщил, получение лично почтовой корреспонденции либо ее переадресацию по своему месту нахождения в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи" не обеспечил.

Иных оснований для восстановления срока обжалования Вакенгут Р.Э. не указывает.

Таким образом, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Довод жалобы о том, что постановление было подписано не Вакенгут Р.Э., а иным лицом, не может быть принят во внимание, так как материалами дела не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы ходатайство Вакенгут Р.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД по РК от ** ** ** подлежит отклонению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Вакенгут Р.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **, которым Вакенгут Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Оставить жалобу Вакенгут Р.Э. на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.А. Батова