Решение по делу № 2-3569/2017 от 22.05.2017

№ 2-3569/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Стасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании со Стасенко А.В. задолженности по кредитному договору №-ф от 17 июля 2014 года в размере 513042,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2014г. в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Стасенко А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 756168,25 руб. на срок до 17.07.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Soul, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 17.07.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере - 513042,23 руб.

Согласно отчёта об оценке № от 10.04.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель Kia Soul, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ составляет 636300,00 (Шестьсот тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит суд взыскать с Стасенко А.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 17.07.2014 г. в размере 513042,23 руб. (Пятьсот тринадцать тысяч сорок два рубля 23 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Soul, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, в счет погашения задолженности Стасенко А. В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 636300,00 руб., исходя из отчета об оценке №№ от 10.04.2017 г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330,42 руб.. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель банка не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований.

Ответчик Стасенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Ефимченко Д.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на необоснованное включение в тело кредита оплаты страхования жизни и здоровья ответчика, иных платежей на общую сумму 101268,25 руб. и необоснованное начисление на них же процентов. Полагала, что банк неправильно производил зачисление денежных средств, при этом, не оспаривала внесение денежных средств нерегулярно, наличие просрочки, обращение ответчика в банк по вопросу реструктуризации задолженности, в чем ему было отказано. Также представитель ответчика полагал, что заключение эксперта немотивированно, отсутствуют доказательств компетентности эксперта, отсутствуют его расчеты, непонятны основания сделанных выводов. Поскольку ответчик не согласен с расчетом задолженности в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, 17 июля 2014г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Стасенко А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 756168,25 руб. на срок до 17.07.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Soul, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ (л.д.14-16).

В целях обеспечения выданного кредита 17.07.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д.17).

В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита № от 17.07.2014 года Задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 17.07.2014 года Стасенко А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Договором потребительского кредита №-ф от 17.07.2014 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.31); Историей всех погашений клиента по договору №-ф от 17.07.2014 года (л.д.53-57); Расчетом задолженности. (л.д.45-52).

Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Договору.

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику.

Согласно п.12 Кредитного договора №-ф, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с представленным расчетом задолженности долг ответчика составляет 513 042,23 руб., в том числе: Текущий долг по кредиту: 417526,08 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга: 1 201,10 руб.; Просроченный кредит: 73 164,95 руб.; Просроченные проценты: 12 919,53 руб., штрафы на просроченный кредит: 6 349,01 руб.; Штрафы на просроченные проценты: 1 881,56 руб.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о включении в тело кредита сумм выплат по договорам страхования, полагая их необоснованными, поскольку из представленных заявлений о переводе денежных средств следует, что ответчик по договорам страхования произвел оплату из кредитных средств (л.д.123,24,25,2627-31), что не влияет на расчет процентов за пользование кредитными средствами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу на основании определения суда от 21 июня 2017 года была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Т от 14 августа 2017 года произведенное банком начисление процентов соответствует условиям договора потребительского кредита №.

Порядок списания денежных средств по кредитному договору № соответствует нормативным требованиям действующего законодательства.

Всего задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Стасенко А.В. по состоянию на 14.04.2017г. составила 512 609 рублей 80 копеек (л.д.110-120).

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы, что отражено в самом заключении. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Доводы представителя ответчика о немотивированности выводов эксперта суд отвергает, так как к заключению приложен расчет, в самом заключении указано, на основании каких правовых норм выполнен расчет. Высказывая возражения относительно выводов эксперта, представитель ответчика не указал никаких конкретных неточностей в расчете, позволяющих усомниться в его обоснованности.

Поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о правильном расчете задолженности, суд удовлетворяет требования в размере 513 042,23 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего:

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от 10.04.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель Kia Soul, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ составляет 636300,00 (Шестьсот тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек) (л.д.13).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку стороны не представили суду иных доказательств о стоимости заложенного имущества, ими не заключалось соглашение о корректировке стоимости заложенного имущества, то удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость на торгах в размере 636300,00 (Шестьсот тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе претендовать на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, пошлина подлежит взысканию в полном объеме 14 330,42 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Стасенко А.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 17.07.2014 г. в размере 513042,23 руб. (Пятьсот тринадцать тысяч сорок два рубля 23 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330,42 руб., а всего 527372,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Soul, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 636300,00 руб. (Шестьсот тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года.

Председательствующий: