Решение по делу № 22-1551/2015 от 26.08.2015

Судья Микиров Е.С. дело № 22-1551\2015 г.

Апелляционное определение

г.Махачкала 30 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Юсупове З.М.,

с участием прокурора – Омарова М.М., адвоката – Гасановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Камбулатова Р.Г. в интересах осужденного Х.Н.Р. и возражение на нее государственного обвинителя Арсланалиева И. на приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года, которым

Х.Н.Р., <дата> года рождения,

уроженец <адрес>, РД, гражданин РФ,

с неполным средним образованием, женатый, не работающий,

прож.: <адрес>, РД, <адрес>, не

судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Камбулатов Р.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав пояснения адвоката Гасановой Д.С., которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор отменить и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Х.Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кизлярского районного суда РД от 16.07.2015 года Х.Н.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта, в крупном размере, наркотического средства – марихуаны, массой 104,21 грамм, которое у него было обнаружено и изъято 10 марта 2015 года сотрудниками полиции входе личного досмотра в <адрес> РД, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Камбулатов Р.Г. в интересах осужденного Х.Н.Р. просит приговор суда отменить и по предъявленному обвинению Х.Н.Р. оправдать. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является необоснованным, незаконным и подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Свидетелями по делу являются сотрудники полиции, а также лица без определенного места жительства, которые были специально привезены сотрудниками полиции для подписания соответствующих документов. Свидетелями в судебном заседании были даны противоречивые показания, что свидетельствует об их не соответствии действительности. Суд не учел, что следствием не установлена причастность Х.Н.Р. к незаконному обороту наркотиков, не установлены факты употребления им наркотических средств, не проведено освидетельствование на предмет содержания в организме наркотических веществ, а также на предмет наркотического опьянения. Судом не установлена принадлежность пакета с наркотическим веществом осужденному, экспертизой не установлена идентичность микрочастиц, найденных на срезах ногтей и карманов осужденного веществу, содержащемуся в пакете. Доказательства по делу сфабрикованы, свидетели в суде дали ложные показания и выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях государственный обвинитель Арсланалиев И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку вина Х.Н.Р. собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлена в полном объеме, наказание ему назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Х.Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности вины Х.Н.Р. в инкриминируемом преступлении являются верными.

Осужденный Х.Н.Р. своей вины в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 10 марта 2015 года около 17 часов, когда он возвращался с работы домой в <адрес>, к нему на машине подъехали трое сотрудников полиции и, посадив в машину, привезли к опорному пункту полиции, где один из сотрудников полиции насильно засунул ему в правый карман куртки пакет с наркотическим веществом. Примерно через 5-10 минут на другой машине привезли понятых и в их присутствии у него из кармана извлекли пакет с наркотическим веществом, после чего его доставили в ОМВД по <адрес>, где произвели смывы с рук, полости рта, а также срезы ногтей и карманов куртки.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые подробно и правильно приведены в приговоре:

-показаниями свидетеля Мусаева Г.Г., из которых усматривается, что 10 марта 2015 года он совместно с о/у Алиевым и другими работниками полиции проводили мероприятия по розыску лидера ДТГ «Кизлярская» Гасанова Ш. и вместе с понятыми приехали в <адрес> РД. Увидев в селе Х.Н.Р., состоявшего на учете как пособник экстремистов, отвели последнего к зданию сельской администрации и в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения, который был изъят и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол, а Х.Н.Р. доставлен отдел полиции, где у последнего изъяли смывы с рук, полости рта, а также срезы ногтей и карманов;

-показаниями свидетеля Алиева М.А., давшего аналогичные показаниям свидетеля Мусаева Г.Г. показания;

-показаниями свидетелей Шевелева В.И. и Коновалова А.В., их которых усматривается, что 10 марта 2015 года с сотрудниками полиции они находились в <адрес> и принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Х.Н.Р., в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол. Пакет опечатали и в помещении отдела полиции у Х.Н.Р. были изъяты смывы и срезы. С момента остановки Х.Н.Р. и до изъятия у последнего растительного вещества Х.Н.Р.находился в поле их зрения;

-протоколом личного досмотра от 10.03.2015 года, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у осужденного Х.Н.Р. в левом кармане куртки обнаружен пакет с веществом растительного происхождения;

-протоколом изъятия смывов от 10.03.2015 года, согласно которого у Х.Н.Р. изъяты смывы с полости рта и рук, а также срезы ногтей и образцов кармана куртки;

-заключением эксперта за № 248/3 от 20.03.2015 года, из которого усматривается, что вещество массой 104,21 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у Х.Н.Р., является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной ( каннабисом ). На смывах с рук, срезах ногтей и карманов одежды Х.Н.Р. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса).

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе адвоката Камбулатова Р.Г. доводам, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данных о том, что выступившие в роли понятых граждане являются заинтересованными лицами, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности и достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы о невиновности Х.Н.Р., в том числе приведенные в апелляционной жалобе адвоката Камбулатова Р.Г., были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, ход которого достаточно подробно отражен в протоколе судебного заседания, судом по ним высказаны суждения, и они не свидетельствуют о невиновности Х.Н.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности, равноправия сторон в процессе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Действия Х.Н.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.

При назначении наказания Х.Н.Р., суд исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: ранее не судим, характеризуется положительно, семейное положение, а также обсудил вопрос и влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Х.Н.Р. с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменений судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20. и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года в отношении Х.Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камбулатова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: