Решение от 07.07.2016 по делу № 2-3780/2016 от 13.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июля 2016 года гражданское дело по иску Алексеева ЕВ к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Е.В. обратился в Центральный районный суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № САО <адрес> он был осужден на <данные изъяты> год лишения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области он был осужден на <данные изъяты> год лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска был осужден на <данные изъяты> месяца лишения свободы по ст. 161 ч. 2, ст. 158 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Омска по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному сроку наказания определено <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением уголовного закона и смягчением наказания срок наказания был определен <данные изъяты> месяца, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, окончательное наказание было снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы. Полагает, что он был незаконно удержан в <данные изъяты> 19 дней, поскольку срок наказания постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ. незаконное содержание под стражей причинило ему физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в 200 000 руб. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Солодова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что приведение приговора в соответствие с уголовным законодательством не дает истцу права требовать компенсации морального вреда. Из представленных в суд документов следует, что из исправительного учреждения истец был освобожден своевременно, в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей отсутствуют.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Омской области Свотина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что копия кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец был освобожден из колонии и убыл по месту жительства. Указала, что действия исправительного учреждения по освобождению истца в день получения документов о досрочном освобождении соответствуют положениям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании за счет средств бюджета компенсации морального вреда не имеется.

Третьи лица Прокуратура омской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Шинкевич (ныне Алексеев) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 159 ч. 1 (2 эпизода), ст. 161 ч. 1 (3 эпизода), ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободны, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкевич Е.В. был осужден Омским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию наказания определено <данные изъяты> год 6 мес. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкевич Е.В. был осужден Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 (3 эпизода), 159 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Октябрьского районного суда г. Омска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединены к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Омска приговор от ДД.ММ.ГГГГ Омского районного суда Омской области и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Омска и окончательно определено наказание Шинкевичу Е.В. в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Шинкевича Е.В. было пересмотрено наказание в связи со смягчением уголовного закона (УК РФ в редакции от 07.03.20011) и снижен размер наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. наказание снижено до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено окончательное наказание, назначенное Шинкевичу Е.В. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> лет лишения свободы.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шинкевич Е.В. прибыл в <данные изъяты> по Омской области, освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что копия кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым общим размер наказания истцу был уменьшен, поступила в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом учреждения. В этот же день Шинкевич Е.В. был освобожден из-под стражи, что полностью соответствует положениям ст. 173 УИК РФ о порядке досрочного освобождения от отбывания наказания.

Применительно к приведенным положениям закона изменение размера назначенного истцу уголовного наказания в связи со вступлением в законную силу уголовного закона, который смягчает ответственность за совершенное деяние, не свидетельствуют о незаконном осуждении лица либо о его незаконном содержании под стражей и не дает права на реабилитацию.

Доводы истца о несвоевременном освобождении из исправительного учреждения противоречат собранным по делу доказательствам, из которых следует, что истец был освобожден в день поступления в исправительное учреждение документов, подтверждающих досрочное освобождение.

В такой ситуации оснований полагать, что истец незаконно содержался под стражей, у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>