Решение по делу № 12-4/2022 (12-85/2021;) от 08.11.2021

    УИД: 91RS0009-01-2021-003102-52

    Дело № 12-4/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года                                                    пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В., рассмотрев жалобу Петрова Николая Анатольевича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД/ПР/2020,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Черноморский районный суд потупило дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД/ПР/2020.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя были истребованы документы необходимые для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Черноморский районный суд.

Указанное административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Нахимовский районный суд <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1,6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции, при веденной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федераций, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии правд, свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30/9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При изучении материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах с учетом указанных выше положений КоАП РФ жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД/ПР/2020, подлежит рассмотрению в Нахимовском районном суде <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес места расположения указанного контролирующего органа.

Изложенное согласуется е правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от 09.01. 2020 года №-АД 19-8, от 09.10. 2019 года №-АД19-16.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Нахимовского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД/ПР/2020, для рассмотрения по существу в Нахимовский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    Судья                                                            Ерохина И.В.