Решение по делу № 2-2361/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2361/2021

УИД 42RS0002-01-2021-003897-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 02 ноября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре КЕМ,

с участием ответчика Кудрявцева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Трофимову ВС, Кудрявцеву СС о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Трофимову ВС, Кудрявцеву СС о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым ВС, («Заемщик») и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора СЕВ, действующего на основании Устава («Заимодавец»), был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41980 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора до 12.01.2017, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 138,7 % годовых, указанные в графике платежей, приложение № к Договору займа.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрены Графиком платежей (копия прилагается).

Однако в нарушение условий договора займа, Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа в погашение задолженности по договору заемщиком внесены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 6875 руб. (из которых 1709 руб.- на погашение основного долга, 5166 руб. - оплата процентов);

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 6875 руб. (из которых 1922 руб.- на погашение основного долга, 4953 руб. - оплата процентов);

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 6900 руб. (из которых 2154 руб.- на погашение основного долга, 4742 руб. - оплата процентов, 4 руб. на погашение пени);

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2000 руб. (оплата пени);

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 1500 руб. (оплата пени);

Больше заемщик по договору займа оплат не производил.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», Трофимовым ВС (Заемщик) и Кудрявцевым СС (Поручитель),в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа до 2070 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, составляет 174609 руб., из которых:

36195 руб. - задолженность по погашению основного долга;

22166 руб. - задолженность по оплате процентов предусмотренные графиком платежей;

93326 руб. - задолженность по оплате процентов за фактическое время пользования займом;

22922 руб. - пеня за просрочку оплат.

Подробный расчет задолженности приведен в расчетном листке (прилагается).

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

В силу указанных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит».

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника в пользу заемщика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 810 ГК РФ, ст. ст. 88, ст. 110 ГПК РФ, просит:

Взыскать солидарно с Ответчика Трофимова ВС и Кудрявцева СС в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит» по Договору займа Ч Ч от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 179301 руб. 18 коп., из которых:

- 36195 руб. - основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 22166 руб. - проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 93326 руб. - проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 22922 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4692 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец ООО МКК «Главкредит» уточнил исковые требования, указав, что просит верным считать номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления генеральным директором ООО МКК «Главкредит» СЕВ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, а материалы дела поступили возражения истца на ходатайство о применении срока исковой давности, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик Кудрявцев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, в материалы дела представил заявление о пропуске срока исковой давности, из текста которого следует, что последний платеж по кредитному договору № был осуществлен заемщиком Трофимовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный истцом в материалы дела расчет задолженности. Однако, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании только в 2021 году, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Трофимов В.С., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика Кудрявцева С.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и Трофимовым ВС (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 41980 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, 12-го числа каждого месяца, равными платежами по 6878 рублей, кроме последнего платежа в сумме 6874 руб., включающими в себя сумму основного долга по договору займа и сумму процентов за пользование денежными средствами.

Факт получения Трофимовым В.С. денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером Ч от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41980 рублей (л.д. 16) и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 138,07 % (сто тридцать восемь целых семьдесят сотых процентов) годовых.

Согласно п. 12 договора займа при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаяуплатупроцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с СС (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем – ООО МФО «Главкредит» солидарно с должником – заемщиком Трофимовым В.С. за исполнение его обязательств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора займа.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа до 2070 г.

Ответчик Трофимов В.С. свои обязательства по погашению займа, установленные условиями договором займа, надлежащим образом не выполнял.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, составляет 174609 руб., из которых:

36195 руб. - задолженность по погашению основного долга;

22166 руб. - задолженность по оплате процентов предусмотренные графиком платежей;

93326 руб. - задолженность по оплате процентов за фактическое время пользования займом;

22922 руб. - пеня за просрочку оплат.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской Деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ (вред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в том числе, недопустимость начисления предусмотренных договором процентов по истечении срока действия договора займа.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Трофимова В.С., Кудрявцева С.С. процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 138,7 % годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 138,7 % годовых, установленных договором на срок по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым Кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на январь 2016 года составила 18,1 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока возврата займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10482,07 руб., исходя из следующего расчёта: 36195 (сумма основного долга) х 584 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 (количество дней в году) х 18,11 % (средневзвешенная процентная ставка)= 10482,07 руб.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик Кудрявцев С.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ВС, СС задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга- 36195 руб., процентов за пользование займом- 115492 руб., суммы неустойки за просрочку оплат- 22922 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Трофимова В.С., Кудрявцева С.С. указанной суммы задолженности, который был отменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей от должника Кудрявцева С.С. кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 41).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.08.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 17.09.2018.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки- последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующее о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выводы кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, срока неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд считает, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 22166 рублей не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает её подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиками суду не представлено, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Трофимова В.С., Кудрявцева С.С. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104766,07 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек, из которых: 36195 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22166 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13001 руб.- проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10482,07 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22922 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2346,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2346 руб. (л.д. 7,8) судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые составили 4692,18 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (на 60 %) в размере 2815,3 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Трофимову ВС, Кудрявцеву СС о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трофимова ВС, Кудрявцева СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104766,07 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек, из которых: 36195 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22166 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13001 руб.- проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10482,07 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22922 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 2815,3 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 30 копеек, а всего 107581,37 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 ноября 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко