Решение по делу № 2-1741/2020 от 15.04.2020

55RS0003-01-2020-000250-48

Дело № 2-1741/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.         

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Климовских Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Климовских Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ХХ между АО «ОТП Банк» и Климовских Т.В. заключен кредитный договор (договор займа)                           № № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ХХ. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договору (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ. по ХХ. в размере 97 428 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климовских Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период.

Представитель ответчика по устному ходатайству Дейвальд В.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой данности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ между Климовских Т.В.(заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления в сумме                   200 000 рублей.

Подписав ХХ заявление-анкету, Климовских Т.В. выразила согласие с Условиями договора, обслуживания банка и Тарифами, приняла обязательство их соблюдать.

Как следует из п. 3.6. Общих условий договора АО «ОТП Банк», в целях исполнения обязательств Заемщика перед Банком, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита списание с текущего рублевого счета или с валютного счета ежемесячных платежей в погашение предоставленного заемщику кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту, для чего Заемщик предоставляет право банку списывать денежные средства с текущего рублевого счета или с валютного счета в размере соответствующих обязательств перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как Климовских Т.В. обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Договору № № уступки прав (требований) от ХХ, АО «ОТП Банк» уступает и передает, а ООО «Югория» принимает и оплачивает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, указанных в Реестре (л.д. 19-23).

Актуальным реестром заемщиков от ХХ. подтверждается факт передачи прав (требований) АО «ОТП Банк» к ООО «Югория» в отношении Климовских Т.В. по кредитному договору № № на сумму задолженности в размере                       292 286 рублей 68 копеек (л.д. 24).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Климовских Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № №, заключенному ХХ с АО «ОТП Банк» за период с ХХ по ХХ в размере 97 428,89 рублей, из которых: 60627,39 рублей - 1/3 от общей суммы основного долга 181 882,18 рублей; 36801,50 рублей - 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110404,50 рублей).

Ответчиком Климовских Т.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

            Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Из материалов дела следует, что ХХ к мировому судье судебного участка № № Советского района г. Омска поступило заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа, на основании которого ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании с Климовских Т.В. задолженности по кредитному договору                                       № № от ХХ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с               ХХ по ХХ в размере 97428,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561,43 рублей, всего 98990,32 рублей.

ХХ на основании заявления Климовских Т.В. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д. 123).

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Из выписки по счету следует, что последний платеж Климовских Т.В. осуществлен в марте 2015 года.

ХХ ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ХХ по ХХ. В указанные периоды согласно графика гашения по кредитному договору платежи должны были быть совершены 28-30 числа каждого месяца.

Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В указанный период кредитор должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после нарушения срока платежа заемщиком, т.е. 29 числа текущего месяца либо 01 числа следующего месяца, в зависимости от количества дней в месяце. Таким образом, срок исковой давности истек по всем заявленным ко взысканию платежам в период с ХХ по ХХ.

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ХХ по                             ХХ, заявлены по истечению срока исковой давности. Представителю истца судом направлялось уведомление о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец не воспользовался правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ХХ по ХХ в размере 97 428,89 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» в удовлетворении исковых требований к Климовских Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ХХ - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               О.С. Зыкова

             Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Копия верна:

Судья                                                                                                                    О.С. Зыкова