Решение по делу № 2-249/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26мая 2023 года                                                                         п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» о взыскании с Васильева В.М. задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64876рублей 66копеек, обосновав свои требования тем, что 27.05.2013 года между Васильевым В.М. и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № на выпуск и облуживание кредитной карты, с кредитным лимитом 10000рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.12.2014года по 18.11.2020года в размере 154628 рублей 64 копейки. 18.11.2020 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2014 г. по 18.11.2020 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64876рублей 66копеек состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146рублей 30копеек.

            Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации и жительства, представил возражения на иску, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013года в «Сетелем Банк» ООО обратился Васильев В.М. с Заявлением-Анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты КБ «БИП Париба Восток» ООО по тарифному плану Мульти-кредит Плюс.

В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке, согласно тарифам по кредитным картам по данному тарифному плану процентная ставка по кредиту составляет 39,96% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых,полная стоимость кредита 89,13% минимальная часть кредита подлежащая к погашению в платежный период составила 7% основного долга, ежемесячная комиссия 75рублей, комиссия от суммы задолженности 0,75% от суммы задолженности, кредитный лимит 10000,00рублей и пр. В соответствии указанным кредитным договором Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписывая заявление-анкету Васильев В.М. подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что: настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в настоящем заявлении-анкете. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности, банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящей заявлении-анкете.

Васильев В.М. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению карты исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Васильев В.М. активировал кредитную карту, следовательно, договор между сторонами считался заключенным.

Из представленного кредитного договора № от 27.05.2013 г. следует, что кредит выдан на 36 месяца с 27.05.2013 г. по 25.05.2016 г., ежемесячный платеж составил 7% основного долга.

Погашение кредита заемщиком должно было производиться периодичными платежами до 25.07.2016г. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период 25.12.2014года по 18.11.2020года в размере 154628 рублей 64 копейки, из них: из них основной долг – 45189,85рублей, проценты – 108602,37рублей, комиссии– 836,42 рубля

18.11.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО "Феникс" был заключен договор об уступки прав (требований), согласно которому права кредитора по кредитному договору № от 27.05.2013 года.

Ответчиком Васильевым В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 27.03.2023 г., кредитный договор № заключен 27.05.2013 года. Кредитным договором срок его исполнения определен в течение 36 месяца в период с 27.05.2013 г. по 27.05.2016 года.

07мая 2021года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 1 Брединского района заявление к Васильевой В.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и судебных расходов в размере 154628рублей 64копейки по кредитному договору № от 27.05.2013года, которое поступило в судебный участок № 1 Брединского района Челябинской области 10.06.2021года. 15.06.2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 14.07.2021 г. по заявлению Васильева В.М. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, при том, что зачету период первоначального обращения за судебной защитой не подлежит поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление, пропуск срок обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банку стало известно не позднее 25.05.2016 года после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, а в суд    истец обратился спустя более 3-х лет после этой даты, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

То обстоятельство, что Банк     уступил право требования по кредитному договору, заключив 18.11.2020 года договор уступки прав требования с ООО «Феникс», не является основанием к удовлетворению заявленных требований или восстановлению пропущенного срока исковой давности, поскольку договор уступки прав требования заключен после прекращения действия кредитного договора и после истечения срока давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того, согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 27.03.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления, в период с 07.05.2021года по 14.07.2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа и дата его отмены, в связи с чем,    период судебной защиты составил 73 дня) течение срока исковой давности было приостановлено, при этом исковое заявление было подано в суд с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а также принимая во внимание период, за который просит взыскать задолженность истец - с 25.12.2014 года по 18.11.2020 года, срок обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2021 года, так и с иском после отмены судебного приказа 27.03.2023 года,     пропущен. О нарушенном праве истцу, к которому перешли все права правопреемника соответственно достоверно известно стало не позднее 27мая 2016года, срок исковой давности составил 3года 73дня, следовательно в суд истец должен был обратиться не позднее 08.08.2019года, тогда как обращение и с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением осуществлено значительно позже указанной даты. Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

           Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

           Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске.

          Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

             В иске ООО «Феникс» (ИНН №) о взыскании с Васильева Владимира Михайловича (паспорт серии <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 в сумме процентов на непросроченный основной долг 64876 рублей 66 копеек, а также возмещение судебных расходов в сумме 2146 рублей 30копеек, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                          Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 30.05.2023г