Решение от 08.09.2015 по делу № 2-6775/2015 от 06.07.2015

Дело ***

Мотивированное решение составлено ***

Р Е Ш Е Н И Е

И***9

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***9, с участием истца ***9, представителя ответчика ***9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***9 к ТСЖ «Вилонова,6» о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

***9 обратился в суд с иском ***11 о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска истец указал, что с *** он работал в ТСЖ ***12

слесарем сантехником. Приказом *** от *** он уволен по п.2ч1ст 81 ТК РФ по сокращению штата. Увольнение считает незаконным, так как ставка не сокращалась, поскольку на его место взяли работника из ООО <***>», где работает его напарник. В штате ТСЖ «Вилонова,6» истец был сантехником один. По коллективному договору от *** по п.8.4 работодатель не имеет допускать необоснованного сокращения. По п 8.6 проработавшие свыше 5 лет имеют льготу при сокращении. Перевод и увольнение не было с ним согласовано, истец считает, что они незаконны.

На основании изложенного просит восстановить его на работе сантехником в ***13 оплатить за прогул если пособие не перекроет его убытки. Просил восстановить срок подачи в суд искового заявления, поскольку первоначально он заявление о восстановлении на работе подал в суд 16.06.2015г. которое ему вернули из суда в июле 2015г., получив которое он подал повторно данное заявление.

Определением суда *** к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Государственная трудовая *** (л.д.51-52).

Определением суда *** к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Екатеринбургский центр занятости, отдел занятости населения *** (л.д.121-122).

Определением суда *** к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ООО «Новые строительные технологии», ООО «Комплекс сервис» (л.д. 210-211).

В судебном заседании истец ***9 доводы и требования, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Указал, что ответчик его вовремя не известил о сокращении штата, с уведомлением о сокращении не знакомили. Актов об его отказе от ознакомления с уведомлением о сокращении и приказом об увольнении не ответчиком не составлялось, с ними его не знакомили, он не отказывался от подписания данных документов. Увольнение было мнимое на самом деле, на его месте слесаря-сантехника у ответчика после работали двое человек с прежним кругом обязанностей, при увольнении аналогичной работы у ответчика ему не предложили. Просил признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности, с выплатой вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель ответчика ***9, действующий по доверенности от 13.06.2015г., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы указанные в отзыве на исковое заявление поддерживал, просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать полностью. Указав, что «31» января 2014 года на основании заявления ***9 о трудоустройстве <***>» был оформлен Приказ о приеме на работу *** от 31.01.2014г. с *** года. «03» февраля 2014 года между ***9 и ТСЖ ***14» был заключен Трудовой договор №67, согласно которому ***9 был принят на работу в ТСЖ в должности слесарь-сантехник. По результату проведенных совещаний Правлением ТСЖ в марте 2015 года было принято решение о проведении *** сокращения должностей штатного расписания как Оператор ПК и Слесарь-сантехник с целью экономии средств членов ТСЖ и передачи данных трудовых функций на аутсорсинг по гражданским сделкам. В связи с тем, что возможности предложить другую работу ***9 у ТСЖ не было, было принято решение уволить ***9 по сокращению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. «20» марта 2015 года руководителем ТСЖ ***9 в соответствии со ст.180 ТК РФ было подготовлено уведомление *** об увольнении по сокращению штата для ознакомления и вручения его ***9 От получения уведомления ***9 необоснованно отказался, в связи с чем текст Уведомления был зачитан ***9 мастером ТСЖ ***9 и инженером ТСЖ ***9 в слух, а также был составлен акт об отказе ***9 от ознакомления с Уведомлением, утвержденный руководителем ТСЖ ***9 Кроме того, с целью соблюдения трудовых обязанностей ТСЖ данное уведомление было направлено в адрес ***9 почтой, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, уведомлением о вручении письма ***9 Помимо этого, ***9 в связи с отказом от подписи и дачи объяснений были направлены этим же письмом ещё два уведомления: о возврате в ТСЖ полученной им на руки по заявлению трудовой книжки (исх. *** от 18.03.2015г.); уведомление о необходимости дать письменные объяснения по неисполнению им трудовых обязанностей, в том числе и по жалобам жильцов многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Вилонова, 6» (исх. *** от 06.03.2015г.). Данное письмо было им получено *** года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. В соответствии с планом сокращения «15» мая 2015 года ТСЖ был составлен приказ о прекращении трудового договора №"48 с ***9 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с *** года. Данный приказ был предъявлен ***9 для ознакомления так же *** года, но от подписания приказа ***9 так же необоснованно отказался, о чем мастером ТСЖ ***9 и инженером ТСЖ ***9 был составлен Акт об отказе ознакомиться с приказом о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от *** года, утвержденный руководителем ТСЖ ***9 Тем не менее, «21» мая 2015 года, данный Приказ все же был подписан ***9 Таким образом, *** произошло увольнение ***9 с должности слесарь-сантехник ТСЖ «Вилонова.6» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С «22» мая 2015 года в ТСЖ вступило в силу новое штатное расписание, согласно которому должности Слесарь-сантехник и Оператор ПК были упразднены. Все полагающиеся в связи с сокращением выплаты ***9 получил. В должности Слесарь-сантехник в ТСЖ на сегодняшний день никто не работает, т.к. ставка Слесаря-сантехника в штатном расписании ТСЖ отсутствует, сантехнические работы при необходимости оказывают ТСЖ третьи организации по гражданским сделкам. Доводы ***9, указанные в исковом заявлении о «несокращении» должности слесаря-сантехника и о принятии на эту должность вместо него работника из ***15 не обоснованы по вышеуказанным обстоятельствам. В соответствии со ст.138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Решение о сокращении было принято по причине экономии средств собственников жилья многоквартирного дома на расходы по оплате труда наемных сотрудников, а так же в связи с неэффективностью работы штатной единицы слесарь-сантехник в связи с поступающими от жильцов жалобами поэтому полагает сокращение должностей обоснованным в полном соответствии с п.8.4 Коллективного договора. Ссылка ***9 на п.8.6 Коллективного договора не обоснована, т.к. данная норма содержит гарантии преимущественного права оставление на работе при сокращении при равной производительности труда работников, проработавших у работодателя свыше 5 лет. Данная норма имеет 2 условия: конкуренция работников за оставление на работе, т.е. на должность претендует более, чем 1 работник и давность работы работника должна превышать 5 лет. Конкуренции за преимущественно право оставления на работе не было, т.к. в штате ТСЖ существовала только 1 ставка слесаря-сантехника, о чем ***9 знал, что подтверждается его записью в приказе об увольнении от *** года, а кроме того ***9 проработал в ТСЖ чуть более года - с *** по *** года. Следовательно, считает, что ответчик процедуру увольнения ***9 по сокращению штата исполнило в полном соответствии с требованиями ТК РФ, коллективного договора; трудовых прав ***9 при увольнении ТСЖ нарушено не было; на сегодняшний день должности слесарь-сантехник в ТСЖ не существует, ставка слесаря-сантехника сокращена с *** года. В связи с чем считает требования ***9 к ТСЖ о восстановлении на работе и компенсации за вынужденный прогул не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании, свидетель ***9 показала, что работает мастером у ответчика, *** в дневное время пригласила истца ***9 в помещение ТСЖ, где в присутствии инженера ***9, представила истцу уведомление о предстоящем увольнении его по сокращении штата за 2 месяца, истец с ним ознакомился, прочитал, выразил свое возмущение, на ее просьбу подписать уведомление отказался и ушел. Тут же ею совместно с инженером ***9 составлен и подписан акт об отказе истца ***9 от подписания уведомления об увольнении по сокращению штата, которое оглашено было истцу. В этот же день она подготовила заказное почтовое уведомление и отправила по почте в адрес истца уведомление об увольнении по сокращению штата, в последствие которое истец получил и расписался об этом в почтовом возврате.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц в порядке ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы надзорного производства ***-11 прокуратуры *** по жалобам ***9, материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в том числе, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Суд учитывая наличие отсутствия возражений со стороны ответчика, а также учитывая, доводы и представленные истцом документы о первоначальной подаче им иска 16.06.2015г. о восстановлении на работе в Кировский районный суд ***, увольнении истца 21.05.2015г., оставление без движения иска, последующий его возврат 01.07.2015г. истцу и повторную подачу истцом иска в суд 06.07.2015г. (л.д.5, 37-40), в соответствии со ст.ст.109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает в связи с наличием вышеуказанных уважительных причин возможным восстановить истцу месячный срок подачи иска о восстановлении на работе.

Согласно исследованных в судебном заседании объяснениям представителя ответчика, показаний свидетеля ***9, объяснениям истца в части общих обстоятельств работы истца у ответчика, письменных доказательств по делу; - трудового договора *** от *** между ***16 и ***9 (л.д.69-71), - заявлению ***9 (л.д.67), - коллективному договору от 27.02.2015г. (л.д.65-101) – надзорному производству *** прокуратуры *** по жалобам ***9 по вопросам нарушения ***17 федерального законодательства о труде, - приказу ***22 о приеме на работу ***9 (л.д.68), - уведомлению ТСЖ «Вилонова,6» от *** ***9 о предстоящем увольнении по сокращении штата работников организации с *** (л.д.74), - акту от 20.03.2015г. об отказе ***9 от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении по сокращению штата работников (л.д.75), - приказу ***18 *** о прекращении трудового договора от *** и увольнению ***9 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников (л.д.80), - акту от 15.05.2015г. об отказе ***9 от ознакомления с приказом об увольнении по сокращению штата работников (л.д.81), - постановления от 18.03.2015г. правления ***19 о производстве сокращения 1 ставки слесаря-сантехника с 22.05.2015г. в связи с заключением договора со специализированной организацией, предоставляющей полный комплекс услуг по техническому обслуживанию, и содержанию сантехнических инженерных систем в многоквартирных домах, с утверждением нового штатного расписания (л.д.73), - штатным расписаниям ***21» с 10.11.2014г., с 22.05.2015г.(л.д.72, 83), -описи вложения, квитанции, почтового уведомления о вручении истцу уведомления об увольнении (л.д.78-79), суд установил, что истец ***9 работал с 03.02.2014г. по 21.05.2015г. по трудовому договору по основному месту работы в ***24» в должности слесаря-сантехника. Ответчиком ТСЖ «***20 принято 18.03.2015г. постановление правления о производстве сокращения 1 ставки слесаря-сантехника с 22.05.2015г. в связи с заключением договора со специализированной организацией, предоставляющей полный комплекс услуг по техническому обслуживанию, и содержанию сантехнических инженерных систем в многоквартирных домах, что отражено в штатных расписаниях ***25 от 10.11.2014г. и 22.05.2015г. Где судом установлено, что с 22.05.2015г. должности слесаря-сантехника, оператора ПК в ТСЖ ***23 сокращены. 20.03.2015г. истец ***9 письменно за 2 месяца до увольнения уведомлен работодателем ответчиком о предстоящем его увольнении по сокращению численности работников организации, с указанием в нем об отсутствии у ответчика для истца вакантных должностей соответствующих его квалификации, а также отсутствии вакансий нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, с составлением ответчиком акта об отказе от ознакомления и подписания истцом ***9 уведомления ТСЖ ***26 от 20.03.2015г. о предстоящем увольнении истца по сокращению штата работников организации с 21.05.2015г. Кроме того данное письменное уведомление истца от 20.03.2015г. о предстоящем его увольнении за два месяца до увольнения 20.03.2015г. направлено ответчиком истцу по месту его проживания, где вручено 26.03.2015г. истцу под роспись. Далее работодателем ответчиком 15.05.2015г. составлен приказ *** о прекращении трудового договора и увольнения 21.05.2015г. ***9 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников, с составлением 15.05.2015г. ответчиком акта об отказе истца ***9 от ознакомления с приказом о предстоящем его увольнении в связи с сокращением штата работников и подписью ***9 от 21.05.2015г. на приказе об его увольнении об ознакомлении с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем ответчиком ***27» в соответствии с имеющейся компетенцией по вопросам внутренней, хозяйственной деятельности, принято законное и обоснованное решение о сокращении численности штата работников организации, а именно должности слесаря-сантехника истца ***9 Затем ответчиком ***28» заблаговременно в соответствии с законом за 2 месяца истец ***9 письменно уведомлен о предстоящем его увольнении по сокращении численности штата работников, с указанием невозможности предоставления ответчиком истцу вакантных должностей соответствующих его квалификации в связи с их отсутствием, а также отсутствии вакансий нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей у ответчика, с составлением соответствующего акта об отказе истца от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении, с направлением данного уведомления на дом истцу заказным почтовым отправлением, которое истцом получено, что признано последним в судебном заседании. На основании данных документов и действий ответчиком в соответствии с установленной законом процедурой увольнения 15.05.2015г. был издан приказ *** об увольнении истца в связи с сокращением численности штата работников организации, с его ознакомлением 15.05.2015г. истца, отказом последнего от подписания данного приказа и составлением 15.05.2015г. ответчиком акта об отказе истца ***9 от ознакомления с приказом о предстоящем его увольнении в связи с сокращением штата работников и подписью ***9 от 21.05.2015г. на приказе об его увольнении.

Кроме того, данные выводы суда также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства №1227ж-11 прокуратуры *** по жалобам ***9 на действия ответчика ***30 о незаконном его увольнении, в которых указано, что в ходе неоднократных проверок по заявлениям истца в отношении ответчика о незаконности последним его увольнения, ни Государственной инспекцией труда в ***, ни прокуратурой *** не установлено фактов нарушения ответчиком ***29 трудового законодательства при увольнении истца по сокращении численности штата работников.

При таких обстоятельствах при оценке доказательств суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика, показания свидетеля ***9, вышеиследованные письменные доказательства, представленные ответчиком, которые, логичны, последовательны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, взаимосвязаны, подтверждают установленные судом обстоятельства. Где материалы надзорного производства №1227ж-11 прокуратуры *** по жалобам ***9, составлены работниками прокуратуры, не заинтересованными в исходе дела, оснований не доверять которым нет.

При этом к доводам истца ***9 о наличии нарушения ответчиком его прав при увольнении, незаконности его увольнения, не соблюдении процедуры увольнения, незаконности оснований увольнения, представленным об этом документам суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются всей совокупностью вышеисследованных в судебном заседании доказательств, а также основаны на неверном, субъективном толковании действующего трудового законодательства. Где истцом не доказаны заявленные исковые требования. В связи с чем, в иске истцу ***9 о восстановлении на работе надлежит отказать, как и в производном требовании о взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***9 ░ ***31 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░