Решение по делу № 2-6658/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-6658/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы, Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Мухаметгалиевой Э.Ф.

представителя истца ФИО7 по доверенности № от 18.07.2012г.

представителя ответчика ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 24.05.2012г. в г.Уфа произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю под управлением истца марки «БМВ 252», государственный регистрационный знак М673РР 102, принадлежащему ФИО3

Виновником в совершении ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак Е907ЕО 102, принадлежащим ФИО5

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 11 702,80 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 533 руб., таким образом, не возмещенной осталась сумма в размере 51 830,20 руб. (63 633 руб. – 11 402,80 руб.).

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 51 530,20 руб., расходы по уплате госпошлины, а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 47 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 755 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки – 3 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 700 руб., почтовые расходы – 191,40 руб.

Представитель ответчика ФИО8 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Истец на рассмотрение не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Установлено, что 24.05.2012г. в г.Уфа произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю под управлением истца марки «БМВ 252», государственный регистрационный знак М673РР 102, принадлежащему ФИО3

Виновником в совершении ДТП постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Уфе серии <адрес> от 25.05.2012г. признана ФИО4, управлявшая автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак Е907ЕО 102, принадлежащим ФИО5

Выводы должностного лица не оспорены, постановление вступило в законную силу, в связи с чем, суд считает, что такие действия ФИО4, выразившиеся в нарушении п.8.1. ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 24.05.2012г.

ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился 28.05.2012г. с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОСАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 01.09.2012г. произвела выплату страхового возмещения в размере 11 702,80 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО9 № по состоянию на 18.07.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак М673РР 102, с учетом износа составила 63 533 руб.

Рассмотрев отчет независимого оценщика ИП ФИО9 № по состоянию на 18.07.2012г., суд приходит к выводу, что данный отчёт выполнен с соблюдением ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций, стандартов оценки, в связи с чем, оценивается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства размера материального ущерба, причинённого автомобилю истца вследствие ДТП.

Учитывая, вышеизложенное суд находит требования о взыскании суммы страхового возмещения ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно уточненному иску в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения приведенной правовой нормы, принцип разумности, правовую сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 610 руб., на проведение экспертизы 3 500 руб. (квитанция № от 18.07.2012г.), расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы – 191,40 руб. (квитанция от 12.07.2012г.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 000 руб., расходы на проведение оценки – 3 500 руб., почтовые расходы – 191,40 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 700 руб., расходы на юридические услуги – 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 610 руб.

Всего взыскать 61 001 (шестьдесят одну тысячу один) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: В.А. Яковлева