Решение по делу № 1-35/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-35/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000198-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

подсудимого Морозова Д.В.,

защитника - адвоката Сафрыгиной Н.М., действующей на основании ордера № 202820 от 24.04.2023 г., выданного АК «Н.М. Сафрыгиной» АП РО и предоставившей удостоверение № 8122 от 22.12.2022 года,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Морозов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Морозов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Морозов Д.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к жилой квартире, принадлежащей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Морозов Д.В., осознавая, что его действия носят преступный характер, при помощи рук и принесенной с собой отвёртки, путем отжима металлопластикового окна, которое открылось, незаконно, через окно, проник внутрь жилой комнаты указанной квартиры, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Морозов Д.В. тайно, из квартиры похитил: межкомнатные двери с фурнитурой в количестве 2-х штук, стоимостью 5800 за одну дверь, на общую сумму 11600 рублей; стационарную газовую плиту с двумя конфорками и духовым шкафом ПГ2 1267, стоимостью 10500 рублей, а всего на общую сумму 22100 рублей, принадлежащие <адрес>. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова Д.В., <адрес>, в лице законного представителя Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.

Он же, Морозов Дмитрий Владимирович, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по приглашению Потерпевший №1, находясь на законных основаниях внутри комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия <адрес> А, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено и преднамеренно, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, со стены из комнаты тайно похитил плазменный телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, к которому был прикреплен кронштейн для крепления телевизора на стену, стоимостью 1000 рублей, и обратил указанное имущество в свою собственность, тем самым похитил его, и в дальнейшем скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Морозов Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что раскаивается, поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного расследования. От дачи подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым Морозовым Д.В. своей вины, его вина в совершении вышеописанных преступлений, при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По первому эпизоду (хищению имущества, принадлежащего <адрес>)

Показаниями подсудимого Морозова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 137-142), согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия <адрес>, по данному адресу он проживает совместно со своей бабушкой. Он холост и у него на иждивении детей нет. Он ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. В настоящее время он работает по устной договоренности у местных жителей, занимается различными видами работ по хозяйству. Так как он является лицом, оставшимся без попечения родителей, то ДД.ММ.ГГГГ он получил от <адрес> однокомнатную квартиру в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия <адрес>. Через стену, по соседству с ним расположена аналогичная квартира. В предоставленной ему квартире он проживал не более одного месяца, затем стал, снова проживать у бабушки. У него есть друг Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО28 он знает уже на протяжении длительного времени, с ФИО14 он находился в приятельских отношениях. Как-то во время разговора с ФИО28, он предложил ФИО14 пожить в своей квартире, которую он получил от <адрес>, так как он в указанной квартире не проживал. ФИО28 согласился и стал с его разрешения проживать в квартире с октября месяца 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО28 и, войдя внутрь дома, он увидел, что межкомнатные двери в количестве двух дверей, находятся в поврежденном состоянии. Он стал интересоваться у ФИО14, что с дверьми, на что ФИО14 ему ответил, что он на эмоциях злости бил руками в межкомнатные двери, которые повредил, ФИО3 ему ФИО28 сказал, что за время проживания поврежденные двери заменит на целые. ФИО3, хочет пояснить, чтонесмотря на то, что он разрешил ФИО14 проживать в своей квартире, второй комплект ключей находился у него. Свидетель №2 не был против того, чтобы он без присутствия ФИО14 приходил к себе домой, то есть в квартиру, в которой временно проживал ФИО28 Ему от ФИО14 было известно, что тот с ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> и находился в Ростове-на-Дону около недели. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что ФИО28 не было дома, и с разрешения ФИО14, направился к себе в квартиру, посмотреть все ли в порядке. Находясь в квартире, он стал распивать спиртное, но так как ему было одному скучно, то он пригласил в гости своего друга Свидетель №1, который согласился прийти к нему. По времени это было примерно в 17 часов 00 минут. Во время распития спиртного, он, глядя на поврежденные двери, вспомнил, что по соседству с ним находится аналогичная квартира, и ФИО3 он знал, что квартира пустовала, и людей на протяжении длительного времени в квартире не было. Так же, ему было известно, что примерно раз в месяц сотрудник с <адрес> приходит и проверяет квартиру. Так как на протяжении пяти лет, квартира находится у него в найме, и у него возник умысел незаконно проникнуть внутрь соседской квартиры и оттуда похитить межкомнатные двери, чтобы впоследствии установить похищенные им двери у себя в квартире. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и обошел дом с тыльной стороны, так как он не планировал через входную дверь проникать внутрь соседской квартиры, побоялся быть замеченным, поэтому решил проникнуть внутрь жилой квартиры через окно с тыльной стороны. Он, на момент совершения кражи из соседской квартиры, не знал собственника, и пояснил, что пользоваться и распоряжаться любым имуществом, находящимся внутри соседней квартиры он не мог, так как не имел на это никаких прав. Находясь с уличной стороны около окна в квартиру, он еще раз убедился, что с уличной стороны около дома и ФИО3 внутри квартиры никого нет, и за ним никто не наблюдает. Тогда он при помощи рук и отвертки, без каких-либо усилий, произвел отжим металлопластикового окна, после чего окно открылось, и он влез внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия <адрес>. Находясь внутри квартиры, он, первым делом, подошел к межкомнатным дверям, которые снял с петель, и тем же способом, как и проник, он вылез ФИО3 через окно наружу вместе с дверью, которую ФИО3 через окно в своей квартире занес внутрь. После чего, сразу вернулся в соседнюю квартиру, и таким же способом похитил вторую межкомнатную дверь. Далее, он решил вернуться в квартиру, чтобы еще похитить газовую плиту, чтобы впоследствии продать газовую плиту. Он тем же способом, через окно вытащил похищенную им двухкомфорочную газовую плиту, после чего закрыл за собой окно. ФИО2 он через окно, в свою квартиру стал затаскивать газовую плиту, то увидел, что к нему пришел Свидетель №1, которого он позвал в гости, и ФИО13 увидел у него в квартире две межкомнатные двери и газовую плиту, которые он похитил. ФИО13 сразу первым делом стал у него спрашивать, что это за имущество, и почему он затаскивал газовую плиту через окно. На что он ответил, что данное имущество он купил для себя, а на вопрос, почему затаскивал газовую плиту через окно, он ФИО13 ничего не ответил. После чего он совместно с Свидетель №1 стали у него в квартире распивать спиртное, и вовремя распития спиртного, он снял с петель межкомнатные двери, которые были повреждены, а вместо них повесил похищенные им межкомнатные двери, которые по внешним признакам ничем не отличались. Во время распития спиртных напитков, в этот же вечер, он решил похвастаться ФИО28 о том, что заменил поврежденные двери на целые, и он по социальной сети «В контакте» написал Свидетель №2, что межкомнатные двери в его квартире теперь целые. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вернулся с <адрес> и при встрече он рассказал ФИО28 о том, что совершил кражу двух межкомнатных дверей и двухкомфорочной газовой плиты, и ФИО3 рассказал ФИО28, каким способом проник внутрь соседней квартиры, откуда совершил кражу. ФИО3 он обратился к ФИО28 с вопросом о том, куда можно продать газовую плиту, на что ФИО14 ему ответил, что можно сдать в ломбард в <адрес>. Так как он знал, что ФИО28 отец дает автомобиль, то он попросил ФИО14 свозить его в <адрес> в ломбард вместе с газовой плитой. ФИО14 согласился и приехал к нему на родительском автомобиле, после чего он вынес из своей квартиры похищенную им газовую плиту и погрузил на заднее сидение в салон автомобиля. ФИО2 они доехали до поста ДПС в <адрес>, то автомобиль у ФИО28 поломался. После чего ФИО14 позвонил своему отцу и тот приехал и дотянул их снова в <адрес>. На обратном пути, он попросил отца ФИО14, чтобы его высадили на остановке около пятиэтажных домов. После чего он вышел и пешком ушел домой, а похищенная им газовая плита осталась находиться в салоне автомобиля у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что ему не нужны проблемы и сказал, что он выбросил газовую плиту на свалку с мусором. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать, не знает ли он, кто мог совершить кражу в соседней квартире, и он догадавшись, что так как сотрудники полиции приехали именно к нему, то значить им уже известны обстоятельства совершения им преступления. После чего, он раскаялся, осознал, что совершил преступление, за которое необходимо понести наказание и сознался сотруднику полиции о совершении им преступления. ФИО3 после дачи объяснения он сотруднику пояснил, что желает указать способ совершения преступления, и добровольно указал место и способ совершения преступления, сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия <адрес>. После окончания осмотра проведенного с его участием, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, и была применена фотосъемка. ФИО3 он пояснил, что ранее в своем объяснении он указывал, что кражу имущества из квартиры совершил с ним вместе Свидетель №2, он так говорил из-за обиды на Свидетель №2 и всю вину хотел указать на Свидетель №2, не знал, что в дальнейшем раскроется правда, и органы предварительного расследования установят истину. В настоящее время похищенные им две межкомнатные двери, он возвратить не смог, так как их повредил и выбросил. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Он осознал противоправность своего поступка. Он не оспаривает правовую оценку своих действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО3 от сотрудника полиции ему стало известно, что собственника квартиры зовут Свидетель №6. Он пояснил, что ему Свидетель №6 никогда не разрешал распоряжаться принадлежащим ему имуществом и имуществом, которое принадлежит <адрес>, которое он и похитил. Никакого физического или психологического давления сотрудниками полиции на него оказано не было. Свои показания он пожелал подтвердить в ходе проверки показаний на месте, где пожелал указать место и способ совершения им преступления. ФИО3 он пояснил, что ему известно, что в результате его преступных действий, <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей. ФИО3 он пояснил, что в настоящее время он ущерб представителю потерпевшего от <адрес>, Потерпевший №2 возместил полностью, оплатив в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 22 100 рублей. Ему известно, что со стороны представителя потерпевшего претензий к нему в настоящее время нет, и представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и не возражает против примирения, в суде.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 93-94), согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. Она работает в <адрес> в должности старшего инспектора по жилищному контролю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она представляет интересы <адрес>. В её обязанности входит обследование квартир, которые <адрес> выдает детям-сиротам, ФИО3 она подготавливает и подписывает все необходимые договоры по передаче квартир в наём детям-сиротам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, переданной <адрес> нанимателю Свидетель №6, похитили имущество, принадлежащее <адрес>, а именно: две межкомнатные двери с фурнитурой, общей стоимостью 10500 рублей и стационарную газовую плиту марки «Flama ПГ2 1267», стоимостью 11600 рублей. Сам же Свидетель №6 пояснил, что в данной квартире не проживал, личных вещей Свидетель №6 в квартире не было. Общая сумма ущерба, причиненного <адрес> составляет 22100 рублей. Кто мог совершить кражу ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 95-97), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим внуком Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проходит обучение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её внук Свидетель №6 получил от <адрес> однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, так как является лицом, оставшимся без попечения родителей. В данной квартире бытовая мебель отсутствует, в настоящее время в ней никто не проживает. Кроме этого, в квартире имелось две межкомнатные двери темно-коричневого цвета, а ФИО3 газовая плита двух-горелочная ПГ2 1267 (CG). Последний раз она посещала квартиру в октябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей дочерью ФИО18, она приехала на квартиру внука Свидетель №6, никаких следов взлома входной двери она не увидела, и своим ключом она открыла входную дверь, после чего зашла вместе с ФИО18 в квартиру. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие двух межкомнатных дверей, а ФИО3 отсутствие газовой плиты. Она сразу же позвонила Свидетель №6, и сообщила о произошедшем, на что Свидетель №6 пояснил ей, что последний раз находился в квартире ДД.ММ.ГГГГ, с целью снятия показаний с счетчиков, после этого до настоящего времени в квартире Свидетель №6 не было, ключ от квартиры находился у Свидетель №6 и он ключ никому не передавал. Кто мог незаконно проникнуть в квартиру и совершить кражу имущества, ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-100), согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей бабушкой Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он получил от <адрес> однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>, ул. 8-я линия <адрес>, так как является лицом, оставшимся без попечения родителей. В данной квартире бытовая мебель отсутствует. В настоящее время в квартире никто не проживает. Кроме этого, в квартире имелось две межкомнатные двери темно-коричневого цвета, а ФИО3 газовая плита двух-горелочная ПГ2 1267 (CG). Последний раз он посещал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проверял показания счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО18, и сообщила об отсутствии двух межкомнатных дверей и газовой плиты в его квартире. Ключ от квартиры находился у него, и он ключ никому не передавал. Кто мог незаконно проникнуть в квартиру и совершить кражу имущества, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 122-124), согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. Он официально не трудоустроен. У него есть друг ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, а фактически проживает со своей бабушкой по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия <адрес>, ФИО1 он знает уже на протяжении длительного времени, с ФИО10 он находится в приятельских отношениях. Ему известно, что ФИО1 является лицом, оставшимся без попечения родителей, и знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от <адрес> однокомнатную квартиру в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пригласил его прийти к нему на квартиру, чтобы выпить с ним пиво, так как ему скучно. На предложение ФИО10 о том, чтобы попить пиво он согласился и сказал ФИО10, что скоро придет к нему. Спустя примерно 25 минут после звонка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел на квартиру к ФИО10, по улице 8-я линия, <адрес>. ФИО2 он вошел внутрь квартиры, то увидел, что ФИО1 через окно, в свою квартиру с задней стороны дома, затаскивал газовую плиту, ФИО3 в квартире у ФИО10 стояли две межкомнатные двери. Он сразу у ФИО10 спросил, что это за двери, и плита и спросил, почему тот затаскивал газовую плиту через окно. На что ему ФИО10 ответил, что данное имущество он купил для себя, а на вопрос, почему затаскивал газовую плиту через окно, ФИО1 ему ничего не ответил. В тот вечер он больше у ФИО10 про увиденное имущество ничего не спрашивал. После чего, он совместно с ФИО10 вдвоем, стали распивать спиртное у ФИО10 в квартире. Во время распития спиртного, ФИО10 снял с петель межкомнатные двери, которые были повреждены, а вместо них повесил две двери, которые у находились у него в квартире. После распития спиртного, он ушел к себе домой, а ФИО1 остался в своей квартире. В последствии от ФИО1 ему стало известно, что на ФИО10 возбудили уголовное дело по факту того, что тот похитил две межкомнатные двери и газовую плиту из соседней квартиры. Он сразу понял, что это было в тот день, ФИО2 он приходил к ФИО10 в гости, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Подробные обстоятельства кражи, совершенной ФИО1, ему не известны, лишь только известно, что две межкомнатные двери, которые были похищены ФИО10, тот повредил и выбросил на мусор.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-146), согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который проживает совместно со своей бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия <адрес>. Ему известно, что ФИО1 Администрация поселка Целина выдала квартиру по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>. Он с ФИО1 были в хороших приятельских отношениях, и ФИО10 знал, что у него есть девушка и сам ему предложил пожить в его квартире, которую он получил от Администрации поселка Целина. Так как ФИО10 в квартире не жил, то он согласился и с начала октября месяца 2022 года стал проживать в квартире ФИО1, вместе со своей девушкой Галыгиной Станиславой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей девушкой он на эмоциях стал руками бить по межкомнатным дверям, и повредил три межкомнатные двери. ФИО2 пришел ФИО1, он ФИО10 сказал, что повредил межкомнатные двери и ФИО3 сказал ФИО29, что за время проживания он поменяет двери, которые повредил. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со совей девушкой уехали в <адрес> отмечать его день рождение, у ФИО1 был второй комплект ключей о квартиры. ФИО1 всегда мог прийти в квартиру и в нее войти, он был не против и разрешал без него ФИО1 приходить в квартиру, которая ФИО10 принадлежала и в которой он временно проживал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, на его телефон ФИО1 прислал ему текстовое сообщение по социальной сети «В контакте», в котором написал, что он заменил поврежденные межкомнатные двери. ФИО2 они вернулись с <адрес> в <адрес>, и вошли в квартиру, то увидели, что межкомнатные двери, которые он повредил, лежали у стены в комнате, а на их месте находились такие же межкомнатные двери только без повреждений. После чего, ФИО1 ему стал рассказывать о том, что он сидел, распивал спиртное и решил похитить межкомнатные двери в пустующей квартире по соседству, которые похитил. А именно, ФИО10 пояснил ему, что он при помощи отвертки открыл металлопластиковое окно и проник внутрь квартиры, откуда похитил две межкомнатные двери и газовую плиту. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО1 и стал у него расспрашивать, куда можно сдать газовую плиту, но только, чтобы ни в поселке Целина. Он сказал, что можно сдать в ломбард в Ростов-на-Дону, после чего ФИО1 стал обзванивать ломбарды, после чего попросил его, чтобы он свозил ФИО10 вместе с газовой плитой в <адрес>. Он согласился свозить ФИО1 <адрес>. После чего он на родительском автомобиле приехал к ФИО1, который вынес газовую плиту с дома и погрузил на заднее сидение в салон автомобиля. ФИО2 он доехал до Зерноградского поста ДПС, то автомобиль которым он управлял, поломался. После чего, он позвонил отцу, который приехал и буксиром дотащил автомобиль в <адрес>. Газовая плита оставалась находится в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он испугался, что у него находится похищенная газовая плита, которую ФИО29 похитил из квартиры по соседству, он сам отнес газовую плиту на свалку и её выбросил. Он пояснил, что ему от ФИО1 было известно, что ФИО10 незаконно проник внутрь соседской квартиры и похитил из нее две межкомнатные двери и газовую плиту. Он к совершению кражи не причастен. Более ему по данному факту пояснить нечего, подробные обстоятельства совершения кражи ФИО1, ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-152) и оглашенными в зале суда, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него есть сын Свидетель №2, который проживает вместе с ним. Он периодически давал своему сыну принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак А 427 ВН 161 регион, в кузове темно-серого цвета. ФИО3, в начале месяца ноября 2022 года, точное число он не помнит, он дал автомобиль своему сыну. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, помнит, что по времени было не позднее 23 часов 00 минут, ему позвонил его сын ФИО14 и сказал, что он находится на Зерноградском посту ДПС, и пояснил, что автомобиль поломался, и попросил его забрать и буксиром притянуть автомобиль домой. Он выехал за сыном в <адрес>. По приезду он увидел, что за рулем находится его сын, а на пассажирском сидении сидит друг сына ФИО1. Он при помощи троса эвакуировал автомобиль в <адрес>. ФИО2 он проезжал мимо пятиэтажек, то ФИО1 попросил его остановить на остановке, после чего он остановил автомобиль и ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел во двор, решил посмотреть автомобиль и устранить поломку, и увидел, что на заднем сидении в салоне автомобиля лежала газовая плита белого цвета. Он спросил у своего сына Свидетель №2, что за газовая плита находится в автомобиле. На что ФИО14 ответил, что газовая плита является ворованной, и, что ему от ФИО1 было известно, что ФИО10 незаконно проник внутрь соседской квартиры и похитил из неё две межкомнатные двери и газовую плиту. ФИО3 ему от сына было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, к сыну обратился ФИО1 и интересовался о том, куда можно сдать газовую плиту, но только, чтобы ни в поселке Целина. Его сын ФИО10 ответил, что можно сдать в ломбард в Ростов-на-Дону, после чего ФИО1 попросил его сына, чтобы тот свозил его вместе с газовой плитой в <адрес>. Так как его сын и ФИО10 дружили, то сын согласился свозить ФИО1 в <адрес>. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он сказал сыну, чтобы у них дома газовой плиты к вечеру не было, и его сын ФИО14 сам лично отнес газовую плиту на свалку и плиту выбросил. ФИО3 он поясняет, что в настоящее время у него нет в собственности автомобиля, на котором его сын вместе с ФИО1 перевозили похищенную плиту, так как он продал на металлолом автомобиль вышеуказанной марки. Более ему по данному факту пояснить нечего, подробные обстоятельства совершения кражи ФИО1 ему не известны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлениемо преступлении от заместителя главы <адрес> ФИО20, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому она просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее <адрес> имущество: стационарную газовую плиту с двумя конфорками и духовым шкафом ПГ2 1267, стоимостью 11600 рублей, две межкомнатные двери с фурнитурой, стоимостью 10500 рублей за две штуки, находящиеся в жилом помещении предоставленном нанимателю Свидетель №6 по договору специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия <адрес> (том 1 л.д. 19);

- заявлениемо преступлении от Свидетель №5, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в Книге учета сообщений и преступлений под №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца октября месяца 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, которая принадлежит её внуку Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, откуда тайно похитило межкомнатные двери в количестве двух штук коричневого цвета и газовую плиту (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, который проводился с участием заявительницы Свидетель №5 Со слов участвующей при осмотре места происшествия заявительницы Свидетель №5 было установлено, что осматриваемая квартира была получена её внуком Свидетель №6 от государства, как ребёнком – сиротой, ФИО3 со слов заявительницы Свидетель №5, с квартиры были похищены две межкомнатные двери и газовая плита на две конфорки. С места происшествия были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела (том 1 л.д. 4-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, который проводился с участием ФИО1 Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 указал на окно, находящееся в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, где со слов ФИО1 было установлено, что он путем отжима окна и через него, незаконно проник внутрь жилой квартиры, откуда тайно похитил две межкомнатные двери и газовую плиту на две конфорки. С места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 109-114);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы <адрес> ФИО20 в адрес начальника ОМВД России по <адрес> ФИО21 было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения, принадлежащего <адрес> имущества находящегося в жилом помещении, предоставленном нанимателю Свидетель №6 по договору специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, стоимость которого составила: стационарная газовая плита с двумя конфорками и духовым шкафом ПГ2 1267, стоимостью 11600 рублей, две межкомнатные двери с фурнитурой, стоимостью 10500 рублей (том 1 л.д. 84);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал способ и место совершения им преступления, и подтвердил ранее данные им показания, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, путем отжима металлопластикового окна, через окно, незаконно проник внутрь жилой комнаты в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, принадлежащую <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две межкомнатные двери и газовую плиту, принадлежащие <адрес>. После чего, вынес похищенное имущество через окно и с похищенным имуществом скрылся с места совершения ими преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в совершении преступления вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 236-247);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель потерпевшего по уголовному делу Потерпевший №2 в счет возмещения причинённого материального ущерба <адрес> получила от обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 22100 рублей, в связи с тем, что материальный ущерб ФИО1 возмещен, то претензий к нему <адрес> не имеет, и не возражает против прекращения уголовного дела в суде, в связи с примирением (том 2 л.д. 97).

По второму эпизоду (хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1)

Показаниями подсудимого Морозова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 231-235), согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия, <адрес>, по данному адресу он проживает совместно со своей бабушкой. Он холост и у него на иждивении детей нет. Он ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. В настоящее время он работает по устной договоренности у местных жителей, занимается различными видами работ по хозяйству. Он пояснил, что помимо преступления, которое им было совершено около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищения имущества принадлежащего <адрес>, по которому уже было возбуждено уголовное дело, он совершил еще преступление, в отношении жителя поселка Целина Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти прогуляться со своим знакомым Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>. ФИО2 пришел к нему домой, то он с Свидетель №4 договорились пойти прогуляться по поселку <адрес>. ФИО2 они во время прогулки проходили по <адрес>, увидели, что им на встречу шел мужчина по имени ФИО12, его еще называю все «Слепой», которому было около 40 лет, худощавого телосложения, мужчина был ему малознакомым, он указанного мужчину видел ранее, но знаком с ним не был. Он знал, что мужчина по имени ФИО12 был слепым. Мужчина по имени ФИО12 их с ФИО10 остановил и попросил его и ФИО3, чтобы они его проводили домой, так как мужчина находился в алкогольном опьянении и еще плохо видел, так как слепой. Он и ФИО3, согласились помочь мужчине по имени ФИО12, ФИО3 взял ФИО12 за руку и повел его по месту проживания, которое назвал ФИО12, а он все время шел вслед за ними. ФИО2 они проходили по улице 9-я линия <адрес>, то ФИО12 указал на свой дом. ФИО2 они завели ФИО12 во двор, то ФИО12 предложил ему и ФИО3 пройти к нему в дом, чтобы посидеть, пообщаться, так как ФИО12 пояснил, что проживает один и ему скучно. На предложение зайти в гости, поступившее от ФИО12, он и ФИО3 согласились. После чего ФИО3 пошел за пивом в магазин, а он и ФИО12 вошли в дом. Спустя 10 минут пришел ФИО3 и принес собой 6 бутылок пива, и они все вместе, с разрешения ФИО12, и по его приглашению находились внутри дома, втроем, и распивали спиртное, по времени они пили спиртное около одного часа. Спустя час, ФИО12 уже находился в сильном алкогольном опьянении и попросил довести его до кровати, и сказал, что он будет спать. ФИО3 взял ФИО12 за руку и отвел в зал, где ФИО12 лег спать на кровать. Он видел, что ФИО12 уже уснул. В то время, у него возник умысел что-либо похитить ценное, чтобы впоследствии продать и получить денежные средства, которые использовать для личных нужд. ФИО3 у него возник умысел, предложить Свидетель №4, совершить кражу вдвоем. Он стал ходить по комнатам дома и, находясь в спальне, он увидел висевший на стене плазменный телевизор в корпусе черного цвета. После чего он обратился к Свидетель №4 и предложил ему похитить телевизор, после чего его продать, а денежные средства разделить на двоих поровну. На его предложение ФИО3 ответил категорическим отказом, и ему ответил, что он в настоящее время проходит службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации и ему не нужны проблемы. ФИО3 сказал, что похищать он ничего не будет, при этом и ему посоветовал ничего не трогать, в том числе телевизор. После всего сказанного Свидетель №4 ушел домой, а он остался у ФИО12, так как похищать телевизор он не передумал. По времени это было в 19 часов 00 минут, так как он смотрел на телефон и время запомнил. Он посмотрел на ФИО12 и, убедившись, что тот крепко спит, и, воспользовавшись его состоянием здоровья, а именно, то, что ФИО12 слепой и ничего не увидит, он подошел к висевшему на стене телевизору и вместе с кронштейном похитил телевизор, который отнес к себе домой и поместил в гараж, по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия, <адрес>. О том, что он совершил кражу телевизора, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел в гости к Свидетель №4, который вместе со своим отчимом пил чай, так как ему необходимо было найти покупателя и сбыть похищенный телевизор с кронштейном, то он предложил отчиму ФИО3, купить у него плазменный телевизор за 3000 рублей, на что отчим Свидетель №4 ему ответил, что подумает и позвонит, и он ушел домой. Но ему никто так и не позвонил, он сразу понял, что ФИО3 догадался, что он всё-таки совершил кражу телевизора из дома ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, похищенный им телевизор с кронштейном находился в его квартире, в этот день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении им кражи. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>. Осмотр места происшествия производился с его участием, где он сотруднику полиции пояснил, что совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А. Похищенный им плазменный телевизор марки «PHILIPS» диагональю 80 см, в корпусе черного цвета, к которому был прикреплен кронштейн для крепления телевизора, был у него изъят сотрудником полиции. После окончания осмотра проведенного с его участием, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, и была применена фотосъемка. Он раскаялся в том, что совершил преступления и вину свою в совершении обоих преступлений он признает полностью. В настоящее время, он очень сожалеет, что так поступил. Никакого физического или психологического давления сотрудниками полиции на него оказано не было. Свои показания он желает подтвердить в ходе проверки показаний на месте, где желает указать место и способ совершения им преступлений. ФИО3 хочет пояснить, что в настоящее время причиненный им ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью, путем возвращения, похищенного Потерпевший №1 имущества в целостности и сохранности. Он не оспаривает правовую оценку его противоправных действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО26, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 204-206), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул. 3-я линия <адрес>. Она в настоящее время нигде не работает. У неё есть отец Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>. Её отец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А. По указанному адресу, её отец проживает один. Её отец слышит хорошо, головными болями не страдает, на учете у врача нарколога и у врача психиатра её отец не находиться и никогда не находился, но со зрением у её отца проблемы, он является инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, может пояснить, что её отец может ставить свою подпись в документах, но прочитать текст и написать текст, её отец не может в силу физической болезни, связанной из-за слепоты, поэтому во всех организациях она всегда сопровождает своего отца, так как является его родной дочерью, но доверенности у неё нет, так как не было необходимости делать доверенность, так как правом подписи её отец обладает сам лично, и доверяет ей, если есть необходимость зачитывать отцу какую-либо информацию, где нужно ему ставить свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время приехала домой к своему отцу, в связи с тем, что её отец слепой, то она каждый день приезжает к нему и за ним ухаживает. По приезду к отцу, она увидела, что в доме у отца находятся сотрудники полиции, один из которых ей представился оперуполномоченным ФИО22, которому её отец Потерпевший №1, пояснял о факте краже, принадлежащего ему телевизора марки «Филипс» в корпусе черного цвета, который был похищен из его дома. Так как её отец инвалид 1 группы с заболеванием «слепота», то она на протяжении всего времени находилась рядом с отцом и читала ему все документы, которые тот подписывал сам лично. ФИО3 она присутствовала при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении от её отца, согласно которому ФИО22, находясь в доме у отца, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А, принял устное заявление от её отца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо, в вечернее время суток, свободным доступом, с принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия <адрес> А, совершило кражу телевизора (плазма) марки «Филипс» черного цвета, 75х75, диагональю 80 см, стоимостью 11500 рублей, кронштейн черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему составил 13000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. После чего, замечаний и заявлений от её отца не поступило, и отец расписался в её присутствии. Поэтому по просьбе своего отца, она и обратилась с заявлением о допуске её в качестве законного представителя своего отца, чтобы она совместно с отцом приходила на следственные действия, и вместе с отцом, участвовала во всех следственных действиях, проводимых с участием отца. Впоследствии от сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> ей стало известно, что лицо, совершившие данное преступление установлено, ФИО3 стало известно, что преступление совершил житель поселка <адрес>, а именно ФИО1 В заявлении о преступлении её отец указывал материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, но отец совместно с ней был ознакомлен со справкой о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость аналогичного имущества составила 9000 рублей, с данной суммой её отец полностью согласен, так как похищенный у него телевизор с кронштейном найдены и в ходе предварительного расследования будут возвращены отцу. Больше пояснить ей нечего. Иные обстоятельства совершения преступления ей не известны. Но ей известно, что её отец претензий к Морозову Д.В. не имеет, так как материальный ущерб её отцу возмещен в полном объёме, путем возращения похищенного имущества. Также её отец сказал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и желает примериться с Морозовым Дмитрием в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 212-214), согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А. По указанному адресу, он проживает один. Он слышит хорошо, головными болями не страдает, на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не находится, но со зрением у него проблемы, он является инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Слепота». Он может ставить свою подпись в документах, но прочитать текст и написать текст, он не может в силу физической болезни связанной из-за слепоты, поэтому во всех организациях его всегда сопровождает его родная дочь ФИО26, но доверенность на предоставления его интересов, он никому не давал, у него не было необходимости делать доверенность, так как правом подписи он обладает сам лично, и доверяет дочери. Если есть необходимость дочь ему зачитывает, необходимую ему информацию вслух, где в последствии ему нужно ставить свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти на улицу и прогуляться, и находился в алкогольном состоянии, по времени это было вечером. ФИО2 он шел по <адрес>, то потерял направление, куда ему необходимо идти, после чего по голосу он услышал парней, которых окликнул и попросил его довести домой. Один из парней взял его под руку, а второй шел сзади, он так понял два парня были между собой знакомы. ФИО2 они подошли к его дому, он пригласил двух парней по имени Свидетель №4 и ФИО10 к себе внутрь дома, чтобы пообщаться и выпить спиртное. После чего, он с ФИО10 вошли внутрь дома, а парень по имени Свидетель №4 ходил в магазин за пивом. По приходу, они все втроем, с его разрешения, сидели в его доме и распивали спиртное, после чего, он уже находился в сильном алкогольном опьянении, и попросил парней довести его в спальню и уложить спать. Парень по имени ФИО3 довел его до кровати, он сразу лег спать и уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел в комнату включить телевизор, который висел у него на стене, но телевизора он не обнаружил, он стал ощупывать стену и обнаружил пропажу принадлежащего ему плазменного телевизора марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета с кронштейном для крепления телевизора на стену, который он приобретал в 2021 году. Он сразу понял, что его гости, воспользовались его состоянием слепоты и алкогольного опьянения и похитили принадлежащий ему телевизор. Он сразу заявление не подавал о краже телевизора, хотел сам найти парней и похищенное имущество. Спустя некоторое время, он решил обратиться в полицию за помощью. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей дочери, ФИО23 сотрудники полиции его опросили по обстоятельствам совершенного преступления, и он как собственник своего имущества подал устное заявление о преступлении в ОМВД России по <адрес> в этот же день, ФИО3 он пояснил, что похищенный у него телевизор он оценил в 11500 рублей, кронштейн черного цвета, оценил в 1500 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему, составил 13000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. От сотрудников полиции, которые проводили проверку по его заявлению, он узнал, что было установлено лицо причастное к хищению принадлежащего ему имущества, которым явился ФИО1, уроженец поселка <адрес>. Он был ознакомлен со справкой о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, средняя рыночная стоимость аналогичного имущества составила: телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета - 8000 рублей; кронштейн для крепления телевизора на стену - 1000 рублей, с данной суммой он согласен. Так, в результате данного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, это общая сумма. Данный ущерб для него является значительный, так как он является инвалидом. От признания его гражданским истцом он отказывается, ФИО3 заявлять гражданский иск он не желает, так как похищенное у него имущество ему возвращено, а именно: телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета с кронштейном для крепления телевизора на стену. Таким образом, ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный им материальный ущерб. Участвовать в проведении следственного действия проверки показаний на месте он не желает, так как новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, ему не известны, а место совершения преступления по адресу: <адрес> А, установлено. Претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб им полностью возмещен. Он желает с ним примериться в суде, так как он претензий к Морозову Д.В. не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО30 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 227-229), согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия <адрес> со своей семьей. Он в настоящее время проживает на казарменном режиме, так как служит по контракту в В/Ч №, и в настоящее время он является военнослужащим. В январе месяце 2023 года он находился в отпуске, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где и находился весь отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти прогуляться и отправился к своему знакомому ФИО1, который проживает у своей бабушки по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия, <адрес>. ФИО2 он пришел домой к ФИО1, то они договорились пойти прогуляться по поселку <адрес>. Проходя по <адрес>, им на встречу шел мужчина по имени ФИО12, которому было около 40 лет, худощавого телосложения, мужчина был ему малознакомым, он указанного мужчину видел ранее, но знаком с мужчиной не был. Он знал, что мужчина по имени ФИО12, был слепым. Мужчина по имени ФИО12 их с ФИО10 остановил и попросил его и ФИО10, чтобы они его проводили домой, так как мужчина по имени ФИО12 находится в алкогольном опьянении и еще плохо видит, так как слепой. Они с ФИО10 согласились помочь мужчине по имени ФИО12. Он взял ФИО12 за руку и повел его по месту проживания, ФИО1 все время шел вслед за ними. ФИО2 они шли по улице 9-я линия <адрес>, то ФИО12 указал на свой дом, номер дома он не запомнил, но в случае необходимости сможет показать. ФИО2 они завели ФИО12 во двор, то ФИО12, пригласил его и ФИО10 к себе в дом, чтобы погреется и посидеть пообщаться, они с ФИО10 согласились, после чего ФИО10 и ФИО12 вошли внутрь дома, а он пошел за пивом в магазин. В магазине он купил 6 бутылок пива и пришел домой к ФИО12. Они с разрешения ФИО12, и по его приглашению, находились внутри дома втроем и распивали спиртное, по времени примерно около часа они пили пиво. После чего, ФИО12 уже находился в сильном алкогольном опьянении и попросил довести его до кровати, сказав, что он будет спать. Он взял ФИО12 за руку и по его просьбе отвел ФИО12 в зал, где ФИО12 лег спать на кровать. Он видел, что ФИО12 уже уснул. В то время, ФИО1 стал ходить по комнатам дома, и находясь в спальне, ФИО10 стоял и смотрел на висевший на стене плазменный телевизор в корпусе черного цвета. После чего ФИО1 повернулся и ему сказал, давай указанный телевизор похитим, потом его продадим, а денежные средства разделим на двоих поровну. На предложение ФИО10 он ответил категорически отказом, и сказал ФИО10, что он в настоящее время проходит службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации и ему проблемы не нужны, сказал, что похищать он ничего не будет и ФИО10 не советовал красть телевизор. После чего он ушел домой, а ФИО1 остался находиться внутри дома у ФИО12. После этого, в этот же день, ФИО2 он находился у своей бабушки, то ему позвонил ФИО1 и спросил его о том, где он находится. На что он ответил ФИО10, что ему проблемы не нужны. На следующий день в дневное время он находился у себя дома и к нему пришел в гости ФИО1, который вместе с ним и его отчимом пил чай. В ходе беседы ФИО1 предложил его отчиму купить у него плазменный телевизор за 3000 рублей, на что отчим ФИО1 ответил, что подумает, и ФИО1 ушел домой. Он сразу тогда понял, что всё-таки ФИО1 похитил телевизор из дома ФИО12. После чего, он сказал отчиму о том, чтобы тот даже и не думал покупать у ФИО10 телевизор, так как телевизор является краденным. После чего, во время очередной прогулки с ФИО1, ФИО2 он пришел к нему домой, то увидел и узнал телевизор, который висел у ФИО12 в доме на стене, телевизор находился в гараже у ФИО10. Более подробные обстоятельства хищения телевизора ФИО1 ему не известны. Больше ему пояснить нечего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому старший О/У ОУР ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО22, в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в домовладении по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А, принял устное заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, инвалида первой группы, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо, в вечернее время суток, свободным доступом, с принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А, совершило кражу телевизора (плазма) марки «Филипс» черного цвета, 75х75, диагональю 80 см, стоимостью 11500 рублей, кронштейн черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему составил 13000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего О/У ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО22, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> в Книге учета сообщений и преступлений под №, из которого следует, что им проводились ОРМ, направленные на раскрытие преступления, в ходе которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток неизвестное лицо находилось по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А, принадлежащем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, откуда свободным доступом похитило плазменный телевизор марки «Филипс». В ходе ОРМ установлен подозреваемый: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, холост, не работает, ранее судим, образование среднее, проживает по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия, <адрес>. Составлен «Акт опроса», в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилось домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А. Осмотр проводился с участием заявителя Потерпевший №1 и с участием ФИО1 В ходе проводимого осмотра места происшествия, ФИО1, находясь внутри дома, указал рукой на стену и пояснил, что на стене ранее находился телевизор, в корпусе черного цвета, который он похитил, находясь в доме в качестве гостя. С места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 166-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО1 В ходе проводимого осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции плазменный телевизор марки «Филипс», в корпусе черного цвета с кронштейном и пояснил, что выданный им телевизор он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> А. С места происшествия был изъят телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета, диагональю 80 см, кронштейн для крепления (том 1 л.д. 173-177);

- справкой о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, средняя рыночная стоимость аналогичного имущества, определенная в результате изучения и анализа рынка в регионе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета, приобретённый в 2021 году - 8000,00 (восемь тысяч рублей 00 коп.); кронштейн для крепления телевизора на стену, приобретенный в 2021 году - 1000,00 (одна тысяча рублей 00 коп.) ( том 1 л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета № следственного отделения ОМВД России по <адрес> осмотрены: телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета с кронштейном для крепления телевизора на стену, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия были ФИО1 добровольно выданы сотрудникам полиции и которые после осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Потерпевший №1 под расписку для хранения до вступления приговора суда в законную силу (том 1 л.д. 216-219);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1 на хранение получил принадлежащие ему телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета с кронштейном для крепления телевизора на стену, которые были у него похищены ФИО1 (том 1 л.д. 224);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал способ и место совершения им преступления, и подтвердил ранее данные им показания, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях внутри дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9-я линия <адрес> А, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета с кронштейном для крепления телевизора на стену. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения им преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в совершении преступления вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся (том 1 л.д.236-247).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает вышеописанные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО26, свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11 К.Е., а ФИО3 другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО26 и вышеуказанных свидетелей не содержат противоречий, являются логичными, согласуются с показаниями подсудимого, и с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

При этом суд полагает, что квалификация деяний, совершенных Морозовым Д.В., вмененная подсудимому органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым Морозовым Д.В.:

- по первому эпизоду (по факту хищения имущества, принадлежащего <адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести, направленные против собственности.

Исследованием личности подсудимого, судом установлено, что Морозов Д.В. зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Морозову Д.В. суд по обоим эпизодам, в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит соответственно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначальной даче признательных показаний, как в ходе его допроса в качестве подозреваемого, так и входе проведения других следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову Д.В. по обоим эпизодам, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание Морозову Д.В. по обоим эпизодам надлежит назначить по правиламч. 1ст.62УКРФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, личности подсудимого (склонен к совершению преступлений против собственности, имеет не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, продолжает преступную деятельность), его имущественного положения (официально не работает, живет за счет случайных заработков), суд считает необходимым назначить Морозову Д.В. наказание за каждое совершенное им преступление (по обоим эпизодам) в виде лишения свободы.

Суд полагает, что применение к Морозову Д.В. иной меры наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и не будет отвечать принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Морозова Д.В. и наличия смягчающих обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ограничение свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказания Морозову Д.В. по обоим эпизодам с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Морозов Д.В. осужден Целинским районным судом 02.12.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая личность подсудимого (продолжает преступную деятельность, на путь исправления не стал) в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором Целинского районного суда от 02.12.2022 года належит отменить.

Окончательное наказание Морозову Д.В. надлежит назначить в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации», а именно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 02.12.2022 года, затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 02.12.2022 года) и наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Морозовым Д.В. наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При этом суд учитывает, что медицинских противопоказаний, установленных постановлением ПравительстваРФот 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей Морозова Д.В., не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить Морозову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову Дмитрию Владимировичу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова Д.В. под стражей с 24.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого надлежит разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Морозову Дмитрию Владимировичу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Морозову Дмитрию Владимировичу, назначенное приговором Целинского районного суда Ростовской области от 02.12.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 02.12.2022 года назначить Морозову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Назначить Морозову Дмитрию Владимировичу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозову Дмитрию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову Дмитрию Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Морозова Дмитрия Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову Дмитрию Владимировичу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Морозову Дмитрию Владимировичу время его содержания под стражей в период с 24.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск «СD-R», на котором содержится один видеофайл с видеозаписью от 21.02.2023 года, подтверждающей причастность Морозова Дмитрия Владимировича, к совершению им преступления, а именно хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, изъятый 21.02.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого по адресу: <адрес>, <адрес>, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «PHILIPS», диагональю 80 см, в корпусе черного цвета с кронштейном для крепления телевизора на стену, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья