Решение от 09.08.2022 по делу № 2-1380/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1380/202

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ( публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Озерская электро-инжиниринговая компания», Гончару ЕИ, Низовцеву ОР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ( публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озерская электро-инжиниринговая компания» (ООО «Эликом»), Гончару ЕИ, Низовцеву ОР о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд:

- взыскать солидарно с ООО « Озерская электро-инжиниринговая компания», Гончара Е.И., Низовцева О.Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2021г. по 23.05.2022г. включительно в размере 2333977 рублей 20 копеек, в том числе: 509168,78 рублей – проценты по текущей ставке; 1724648,97 рублей – неустойку по просроченному кредиту; 100147,45 рублей – неустойку по просроченным процентам; 12 рублей комиссии за резервирование средств;

- взыскать солидарно с ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания», Низовцева О.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2021г. по 23.05.20222г. включительно в размере 143835,60 рублей, в том числе: 143 835 рублей 60 копеек начисленные проценты по кредиту.

В обоснование заявленных Банком требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО « Озерская электро-инжиниринговая компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8000000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере льготной процентной ставки 8,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы транши кредита на сумму 7800000 рублей, вместе с тем им нарушены сроки исполнения обязательств по возврату выданных траншей кредита на сумму 3501934,82 рубля. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Низовцева О.Р. и Гончара Е.И., а также залогом недвижимости -реконструируемого здания магазина и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская <адрес>, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО « Озерская электро-инжиниринговая компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2500000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере льготной процентной ставки 7 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Низовцева О.Р., а также залогом на товары в обороте ( электрооборудовании е, электрические компоненты, трансформаторы, распределительные устройства, шкафы телемеханики и пр.), расположенные по адресу : Челябинская <адрес>, склад холодный №, <адрес> склад №. Ответчики не выполняют обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Решением Озерского городского суда Челябинской <адрес> от 26.10.2021г. исковые требования Банка были удовлетворены. С ответчиков ООО «Эликом», Низовцева О.Р. солидарно взыскан долг по кредитному договору № от 30.11.2020г. по состоянию на 27.07.2021г. включительно, в том числе основной долг, проценты по кредиту, неустойка по просроченным процентам. В связи с тем, что сумма задолежнности по кредитному договору, согласно решению суда, рассчитана на 2.07.2021г., Банк имеет право на взыскание процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита за период с 28.07.2021г. по 23.05.2022г. 24.05.2022г. Банком в адрес ответчиков ООО «Эликом», Низовцева О.Р., Гончара Е.И. были направлены досудебные претензии с требованием о погашении просроченной задолженности в срок до 07.07.2022г. Ответчиками задолженность не погашена, претензии остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца Мельник О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив аналогично доводам, указанных в иске.

Представитель ответчика ООО «Эликом», ответчики Гончар Е.И., Низовцев О.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60-62).

Ответчик Гончар Е.И. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 64), в письменном отзыве указал, что фактически у ООО «Эликом» и у Низовцева О.Р. имущество отсутствует, никаких действий по погашению долга они не предпринимают. Обязательство по погашению долга исполняется Гончаром Е.И. единолично. 18.03.2022г. и 20.04.2022г. ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 5000000 рублей. Просил суд учесть сумму основного обязательства и снизить неустойку, приняв во внимание соотношение размера основного долга и неустойки. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер: процентов по текущей ставке с 509168,78 рублей до 50916,87 рублей; неустойки по просроченному кредиту с 1724648,97 рублей до 172464,89 рублей; по неустойке по просроченным процентам с 100147,45 рублей до 10014,74 рублей, что составляет 10 % от заявленных ко взысканию истцом денежных средств (л.д. 65-66).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со статьей 363 часть 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО « Озерская электро-инжиниринговая компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 8000000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере льготной процентной ставки 8,5 % годовых. Срок использования кредита- 180 календарных дней с момента выдачи каждого транша кредита- п. 3.1 ( л.д.22-27).

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности по день фактического погашения кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитором начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств ( п.6.1 кредитного договора)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитором начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств ( п.6.2 кредитного договора)

В соответствии с п.п. 6.2,10 п.1, п.4.6 кредитного договора за неиспользованный заемщиком остаток лимита кредитной линии кредитором взимается комиссия ( плата за резервирование денежных средств) в размере 0,003 % в день от неиспользованного лимита задолженности.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Низовцева О.Р. и Гончара Е.И. ( л.д. 36-37).

Согласно п. 3.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Челябинским инвестиционным банком « ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ( публичное акционерное общество) и Низовцевым О.Р., а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Челябинским инвестиционным банком « ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ( публичное акционерное общество) и Гончаром Е.И., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода ( перехода) долга по кредитному договору ( с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность. Поручитель несет ответственность по обязательствам заемщика в соответствии с действующим законодательством всем своим имуществом, на которое, в установленном порядке, может быть обращено взыскание.

С условиями кредитования, указанных в кредитном договоре, договорах поручительства, ответчики были ознакомлены, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается их подписью.

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, денежные средства были выданы траншами путем зачисления на расчетный счет ООО « Озерская электро-инжиниринговая компания», что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного не представлено (л.д. 69-73).

Ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору нарушили сроки исполнения обязательств по возврату траншей кредита. В связи с чем, Банк обратился с иском в Озерский городской суд Челябинской области. Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., иск Банка был удовлетворен, с ООО «Эликом», Низовцева О.Р., в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.07.2021 г. в размере 8 004943 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по основному долга в размере 7800000 рублей, проценты в размере 103536 рублей 99 копеек, неустойку по просроченному кредиту в размере 100247 рублей 11 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 817 рублей 40 копеек, комиссию в размере 342 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гончару Е.И. путем продажи с публичных торгов. Также этим судебным актом взыскано солидарно с ООО «Эликом», Гончара Е.И., Низовцева О.Р., в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка « ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.07.2021 г. в размере 2527 544 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долга в размере 2500000 рублей, проценты в размере 27328 рублей 77 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 215 рублей 75 копеек. Решение вступило в законную силу 03.03.2022г. (л.д. 69-73).

В связи с тем, что сумма задолженности по кредитным договорам рассчитана согласно указанному решению на 27.07.2021г., долг ответчиками не выплачен, доказательств обратного ими не представлено, Банк имеет право на взыскание процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита за период с 28.07.2021г. по 23.05.2022г.

Согласно справке о задолженности на 23.05.2022г. и расчету задолженности (л.д. 10,13-16), просроченный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2021г. по 23.05.2022г. составляет 2333977 рублей 20 копеек, в том числе: 509168,78 рублей – проценты по текущей ставке; 1724648,97 рублей – неустойка по просроченному кредиту; 100147,45 рублей – неустойка по просроченным процентам; 12 рублей комиссии за резервирование средств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 28.07.2021г. по 23.05.2022г., (л.д. 13), размер процентов составляет 143835 рублей 60 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитным договорам является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения, графиком погашения задолженности.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд взыскивает указанные выше суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по 6863 рубля с каждого.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов, неустойки, поскольку проценты и не4устойки предусмотрены кредитными договорами, с размером которых Гончар Е.И. согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд не находит оснований для снижения договорных процентов, поскольку их размер - 10,5 % годовых по кредитному договору от 29.01.2021г. (л.д. 17) и 12 % годовых по кредитному договору от 30.11.2020г. (л.д. 22), не превышает обычно взимаемых в подобных случаях процентов.

Также суд не находит оснований и для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.).

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку обязательство солидарными ответчиками, в том числе Гончаром Е.И. длительное время не исполняется, а размер неустойки нельзя назвать несоразмерным нарушенному обязательству, исходя из того, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2021г. по 23.05.2022г. составляет 2333977 рублей 20 копеек, а неустойка 1724648,97 рублей по просроченному основному долгу и 100147,45 рублей – по просроченным процентам.

Ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для снижения неустойки, процентов.

При заключении кредитных договоров, договоров поручительства ответчики не могли не знать о бремени несения ими риска ухудшения их финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №), ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ 16.01.2009░.<>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ 23.06.2009░., <>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2021░. ░░ 23.05.2022░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2333977 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 509168,78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 1724648,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 100147,45 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ 23.06.2009░., <>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2021░. ░░ 23.05.20222░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143835,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 143 835 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №), ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ 16.01.2009░.<>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ 23.06.2009░., <>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6863 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2022 ░.

<>

<>

<>

<>

<>

<>