Дело № 2-201/2022
УИД 22RS0071-01-2022-000273-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 12 сентября 2022 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сладкевич Елене Александровне о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сладкевич Е.А. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ФИО3 была выдана карта № по эмиссионному контракту № от 10 декабря 2013 г. и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В заявлении, подписанном ФИО3, указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк она согласна и обязуется их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. Держатель карты обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплаты процентов за его использование. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Потенциальным наследником является Сладкевич Е.А. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 29 октября 2021 г. по 30 июня 2022 г. образовалась задолженность в сумме 100676 руб. 78 коп., из которых 98063 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 2613 руб. 37 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика Сладкевич Е.А. в пользу ПАО Сбербанк, а также – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сладкевич Е.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия. Кроме того, в предварительном судебном заседании Сладкевич Е.А. исковые требования признала в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердила факт вступления в наследство после смерти ФИО3, полностью согласившись с обстоятельствами, изложенными в иске.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчику Сладкевич Е.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 2249 руб. 48 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 3213 руб. 54 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 100676 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 964 ░░░. 06 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2249 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 809595 ░░ 07.07.2022.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ____________________________