Решение от 10.12.2013 по делу № 2-15295/2013 от 31.10.2013

Дело № ФИО16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО17 декабря 2013 года <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО18 по иску ФИО6, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ФИО19 года в ФИО20 час ФИО21 мин на ФИО22 км платформы Радонеж перегона Софрино-Хотьково Северной железной дороги дрезиной ФИО23 ДКГЧ-ФИО24 был смертельно травмирован ФИО2, ФИО25 года рождения. Погибший приходится истцам дедушкой.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в их пользу ФИО26 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу ФИО6 ФИО27 руб. в счет оплаты услуг представителя, ФИО28 руб. в счет оплаты госпошлины, в пользу ФИО1 ФИО29 руб. в счет оплаты услуг представителя, ФИО30 руб. в счет оплаты госпошлины.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО10, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Заслушав представителя истцов, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 года в ФИО32 час ФИО33 мин на ФИО34 км платформы Радонеж перегона Софрино-Хотьково Северной железной дороги дрезиной ФИО35 ДКГЧ-ФИО36 был смертельно травмирован ФИО2, ФИО37 года рождения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО38 мая 2010г., и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VI-ИК № ФИО39 от ФИО40., ФИО2 умер ФИО41.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО3 серии Х-ИК №ФИО42 от ФИО43., копией свидетельства о заключении брака серии III-ИК №ФИО44 от ФИО45., копией свидетельства о рождении ФИО4 серии Х-ИК №ФИО46 от ФИО47., свидетельства о заключении брака серии III-ИК №ФИО48 от ФИО49., копией свидетельства о рождении ФИО5 серии II-ПА №ФИО50 от ФИО51. - усматривается то обстоятельство, что истцы являются внуками погибшего.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, истцы просят взыскать в их пользу по ФИО52 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. ФИО56 и ФИО57 ст. ФИО58 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

В силу ч. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ФИО61 декабря 1994 года № ФИО62 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи ФИО63 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. ФИО64 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. ФИО65 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО6 ФИО66 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью деда, в пользу ФИО1 ФИО67 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью деда.Согласно ст. ФИО68 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования истцов подлежат частичному удовлетворению, то истцы имеют право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что заявленная истцами сумма расходов в размере ФИО69 рублей в пользу каждого не отвечает требованиям разумности и соразмерности, и снижает ее до ФИО70 рублей в пользу каждого истца. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ФИО71 ГПК РФ в пользу истца ФИО6 ФИО72 руб. в счет оплаты госпошлины, в пользу истца ФИО1 ФИО73 руб. в счет оплаты госпошлины.Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 следует взыскать ФИО74 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью деда, ФИО75 руб. в счет оплаты услуг представителя, ФИО76 руб. в счет оплаты госпошлины, в пользу ФИО1 следует взыскать ФИО77 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью деда, ФИО78 руб. в счет оплаты услуг представителя, ФИО79 руб. в счет оплаты госпошлины.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО80 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:░░░ ░░░6, ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░81 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░82 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░83 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░84 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░85 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░86 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░