Решение по делу № 33-3854/2023 от 04.10.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001493-81

№ 33-3854/2023 (2-1261/2023)

Судья Андреева О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Рожковой Т.В.

судей                        Юдиной И.С., Емельяновой Н.В.

при секретаре                Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

Установила:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 26.05.2023 г. № У-23-49367/5010-004 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 78 765 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Гребенникова В.В., полагая, что потерпевший злоупотребляет своим правом, не предоставив банковские реквизиты для производства страхового возмещения, в связи с чем просит суд решение финансового уполномоченного отменить в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2023 г. заявление АО «МАКС» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отменить.

Ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, на положения действующего законодательства и судебную практику, указывает, что, поскольку высылка страховщиком уведомления о необходимости предоставить банковские реквизиты либо обратиться в кассу страховщика была осуществлена страховщиком в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, банковские реквизиты для производства страхового возмещения потерпевшим в полном объеме не были предоставлены до 07.04.2023 г., а после предоставления реквизитов страховое возмещение выплачено АО «МАКС» в установленные сроки, то штрафные санкции в данной случае не подлежат начислению. При этом, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел то, что иные способы выплаты страхового возмещения в денежной форме, помимо выплаты денежных средств в кассе страховщика или посредством перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, Законом об ОСАГО не предусмотрены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2023 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «***» г.р.з. *** 2017 года выпуска, принадлежащего Гребенникову В.В.

Гражданская ответственность Гребенникова В.В. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО.

25.01.2023 г. Гребенников В.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В данном заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрана организация и оплата восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АШ-Авто».

26.01.2023 г. страховой АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № УП-572162.

09.02.2023 г. финансовая организация письмом № *** мещения в денежной форме, необходимости предоставления банковский реквизитов для перечисления страхового возмещения в кассе АО «МАКС» по адресу: ***.

Также в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС АО»МАКС» организовала проведение независимой экспертизы» в ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Согласно экспертному заключению от 16.03.2023 г. № *** стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа – 186 500 рублей, с учетом износа – 133 500 рублей.

21.03.2023 г. Гребенников В.В. направил в адрес АО «МАКС» претензию с требованием об организации восстановительного ремонта.

28.03.2023 г. АО «МАКС» письмом № *** уведомила Гребенникова В.В. об осуществлении страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств безналичным способом по предоставленным банковским реквизитам или путем получения страхового возмещения в кассе АО «МАКС».

07.04.2023 г. в адрес АО «МАКС» от Гребенникова В.В. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

14.04.2023 года АО «МАКС» произвело выплату Гребенникову В.В. страхового возмещения в размере 133 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

04.05.2023 г. Гребенников В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, в котором просил взыскать с АО «МАКС» доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 26.05.2023 г. № У-23-49367/5010-004 требования Гребенникова В.В. были удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу Гребенникова В.В. взыскана неустойка в размере 78 765 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требований Гребенникова В.В. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Принимая обжалуемое решение финансовый уполномоченный руководствовался тем, что представителем заявителя Гребенникова В.В. в заявлении выбрана натуральная форма страхового возмещения, в связи с чем обязанность предоставления банковских реквизитов отсутствовала. Страховая организации была вправе в соответствии со ст. 327 ГК РФ осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, направить их заявителю почтовым переводов либо исполнить его другим способом. При этом, 20-дневный срок для рассмотрения заявления о страховом возмещении подлежит исчислению с 25.01.2023 г., следовательно, последним днем срока для осуществления страховой выплаты было 14.02.2023 г. Поскольку выплату страхового возмещения в размере 133 500 рублей АО «МАКС» произвело 14.04.2023 г., т.е. с нарушением срока, неустойка подлежит начислению с 15.02.2023 года по 14.04.2023 года, т.е. за 59 дней и составляет 78 765 рублей (133 500 х 1% х 59).

Данный расчет признан судом арифметически верным.

Разрешая заявленные АО «МАКС» требования суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять банковские реквизиты при обращении к страховой организации с заявлением о возмещении убытков. Выплату страхового возмещения АО «МАКС» произвело с нарушением установленного срока, в связи с чем за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Довод представителя АО «МАКС» о том, что Гребенников злоупотребил свои правом, не предоставив страховой компании банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, судом признан несостоятельным, поскольку АО «МАКС» не представил доказательств добровольного намерения выплатить страховое возмещение, в том числе способами, предусмотренными ст. 327 ГК РФ, а также отказа Гребенникова В.В. от получения страхового возмещения в денежной форме. Допустимых доказательств наличия злоупотребления Гребенниковым В.В. своими правами материалы дела не содержат, АО «МАКС» не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «МАКС».

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 г.