05 декабря 2016 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Савельевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кошкине Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олова Сергея Ростиславовича к Беляевой Галине Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.Р. обратился в суд с иском к Беляевой Г.В. о взыскании денежных средств в размере ------ руб. Требования мотивировал следующими обстоятельствами. дата. ответчик по Расписке получила от Истца денежные средства в размере ------ руб. по делу ----- о банкротстве ------ на все расходы и вознаграждение Конкурсного управляющего, с условием подписания в последующем, а именно в согласованный срок до дата. соглашения о зачете встречных требований между сторонами: ------ в лице Конкурсного управляющего Беляевой П.В., ------ и Орловым С.Р. На согласованную сторонами дату дата. и по настоящее время Соглашение о зачете бывшим Конкурсным управляющим Беляевой П.В. не подписано. Срок долгового обязательства вышел датаг., обязательство Ответчиком не исполнено. В обоснование заявленного требования истцом приложена ксерокопия расписки от дата.
Судебное заседание по данному делу было назначено на дата. в ------ мин., но в виду неявки истца отложено на датаг. на ------ мин., однако, и во второй раз истец Орлов С.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, и не направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем у суда нет оснований для приостановлении рассмотрения дела или рассмотрения в отсутствии истца.
Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчик Беляева Б.В. и ее представитель ФИО5 также извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Олова Сергея Ростиславовича к Беляевой Галине Владимировне о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения, обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Савельева