Решение по делу № 5-1590/2017 от 10.11.2017

Дело № 5-1590/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием защитника ООО «Вираж» Усковой А.В., представителя УГАДН по Амурской области Зырянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж», ИНН 2724081103, ОГРН 1032700519422, зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 17.11.2003 года, юридический и фактический адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная 3,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5959/Ц от 02.11.2017 г., 04.10.2017 г. в 08 часов 23 минуты ООО «Вираж» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в количестве 8 человек по регулярному межрегиональному маршруту № 700 «г. Благовещенск-г. Хабаровск» на транспортном средстве категории М3 KIA GRANBIRD, государственный регистрационный знак Н537СН/54 с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией № АСС-27-34685 от 20.02.2009, в том числе грубых, а именно:

Не обеспечено соответствие транспортного средства категории М3 (автобуса) KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак ***, используемого в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, согласно официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «РОССТАНДАРТ» (http://www.gost.ru/wps/portal/) на транспортное средство категории М3 (автобус) KIA GRANBIRD одобрение типа транспортного средства не выдавалось, что нарушены пп. 2 п. 4, п. 24, п. 25 приложения ***, п. 2.1 приложения 2 к приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; пп. «г», «з» п. 4 Положения Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; основные положения, утвержденные постановлением Советом Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877; раздел 6 Межотраслевых правил, утвержденный постановлением Министерства труда РФ от 12.05.2003 года № 28, ГОСТ Р 51709-2001, ГОСТ 27815-88; ГОСТ Р 41.52-2005, ГОСТ Р 41.36-2004.

Не обеспечен контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей (тахограф на транспортном средстве категории М3 (автобусе) KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак *** не работает), чем нарушены п. 15 приложения №1, п. 1.7 приложения 2 к приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; пп. «е», «з» п. 4 Положения Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877; Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"; Приказ Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Не обеспечено наличие информации внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа (отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, указатели мест расположения огнетушителей), чем нарушены пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280; ст. 7 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пп. «а», «е» п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112; ГОСТ 25869-90.

Не обеспечено обязательное категорирование транспортного средства KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак ***, что подтверждается реестром категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, размещенном на официальном сайте ФДА РОСАВТОДОР (httr://www.rosavtodor.ru) в разделе «ОБ АГЕНСТВЕ», подразделе «Управление транспортной безопасности», чем нарушены пп. «к» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280; п. 1, п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В судебном заседании защитник ООО «Вираж» Ускова А.В. выразила несогласие с тем, что юридическому лицу вменяются грубые нарушения лицензионных требований, пояснив, что за нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 года (которые отнесены к грубым нарушениям) ООО «Вираж» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ на основании постановления от 03.11.2017 года № 5962/Ц, назначенный штраф в размере 25000 рублей оплачен. Остальные нарушения, перечисленные в пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении не являются грубыми, образуют наличие в действиях общества состава правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по которому возможно назначить ООО «Вираж», которое ранее к административной ответственности не привлекалось, наказание в виде предупреждения.

Представитель УГАДН по Амурской области Зырянов А.В. настаивал на привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, пояснив, что за нарушения, перечисленные в постановлении Восточно-Сибирского МУГАДН от 03.11.2017 года № 5962/Ц, общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в настоящее время ставится вопрос о привлечении общества к ответственности за грубые нарушения лицензионных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 мая 201 I года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 5 указанного Положения, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к таким последствиям относятся: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за нарушения, перечисленные в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении № 5959/Ц, и выявленные 04.10.2017 года в 08 часов 23 минуты в ходе планового рейдового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, а именно: не обеспечено соответствие транспортного средства категории М3 (автобуса) KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак ***, используемого в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (не выдавалось одобрение типа транспортного средства); не обеспечен контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей (тахограф на транспортном средстве категории М3 (автобусе) KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак *** не работает), в отношении ООО «Вираж» 03.11.2017 года врио заместителем начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен ООО «Вираж» 13.11.2017 года в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 894 от 13.11.2017 года.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Несмотря на то, что объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ различна, в рассматриваемом случае ООО «Вираж» вменяются нарушения лицензионных требований, за которые оно уже привлечено к административной ответственности, то есть противоправные действия (бездействия) идентичны.

В связи с чем, суд считает, что производство по настоящему делу в части привлечения ООО «Вираж» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ за нарушения, перечисленные в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении, которые выразились в том, что ООО «Вираж» не обеспечено соответствие транспортного средства категории М3 (автобуса) KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак ***, используемого в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также не обеспечило контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По нарушениям, изложенным в пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении, которые выразились в том, что ООО «Вираж» не обеспечило наличие информации внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также обязательное категорирование транспортного средства KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак ***, суд приходит к выводу, что по данному факту отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что указанные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований. Доказательств того, что указанные нарушения лицензионных требований повлекли наступление последствий, указанных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не представлено.

При таких обстоятельствах действия ООО «Вираж» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 и частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание в виде альтернативного наказания (предупреждение), чем санкция части 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации с части 4 ст. 14.1.2 на часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ООО «Вираж» с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что факт нарушения ООО «Вираж» лицензионных требований, предусмотренных п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении подлежит изменению: действия ООО «Вираж» подлежат переквалификации с части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Совершение ООО «Вираж» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина ООО «Вираж» не оспариваются.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказаний юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Вираж», судом признается признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Вираж», не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Вираж» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, отсутствие сведений о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности, а также с учетом того, что в результате правонарушения никаких тяжких последствий, причинения вреда не наступило, совершенное правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ООО «Вираж» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Вираж» (ИНН 2724081103, ОГРН 1032700519422, зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 17.11.2003 года), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Астафьева