Решение по делу № 2-459/2011 от 17.05.2011

Дело № 2 – 459/2011

27.10.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Кузнецова В.А., его представителя Пустоветова Е.П., ответчика Гутфрейнда М.М., его представителя Петрова Р.Ю., при секретаре Блиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А., к Гутфрейнду М.М., о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратился Кузнецов В.А., в котором просил взыскать с ответчика Гутфрейнда М.М., материальный ущерб в размере 167.840 рублей причиненный в результате ДТП, оплату государственной пошлины в размере 3.560 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2010 г. <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты> Гутфрейндом М.М., без учета сложных метеорологических условий совершен выезд на полосу встречного движения, где по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу Кузнецову В.А., <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно проверке проведенного ОГИБДД г. Сосновый Бор ДТП произошло по вине водителя Гутфрейнда М.М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ОСАО « РЕСО-Гарантия», последнее произвело истцу Кузнецову В.А., страховую выплату на сумму 120.000 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае, копией материалов выплатного дела №, отзывом ОСАО « РЕСО-Гарантия» на исковое заявление.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины от 21.11.2010 г. проведенного оценочной компанией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу Кузнецову В.А., с учетом износа запасных частей составляет 123.308 рублей 74 копейки, что подтверждается заключением об оценке.

Истец Кузнецов В.А., и Индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор № от 08.12.2010 г. по выполнению восстановительных ремонтных работ автомашины <данные изъяты>. По условиям договора истец оплатил выполненную ИП ФИО5 работу в размере 118.900 рублей, на приобретение запасных частей 151.590 рублей, в том числе фара левая / ксенон/ 17.350 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5, товарным чеком № ИП ФИО6, товарным чеком <данные изъяты>. Таким образом, истец Кузнецов В.А., фактически затратил на восстановление автомашины <данные изъяты> после ДТП денежную сумму в размере 287.840 рублей.

Таким образом, сумма ущерба восстановительного ремонта автомашины истца превышающая страховую выплату и подлежащая к взысканию с ответчика составляет / 287.840 рублей – 120.000 рублей/ = 167.840 рублей.

Истец Кузнецов В.А., его представитель Пустоветов Е.П. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Гутфрейнд М.М., его представитель Петров Р.Ю. признали исковые требования в части ущерба, превышающего страховую выплату, произведенную ОСАО « РЕСО-Гарантия» в размере:

(стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу Кузнецову В.А., с учетом износа запасных частей 123.308 рублей 74 копейки - страховая выплата ОСАО

« РЕСО-Гарантия» 120.000 рублей) = 3.308 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Представитель 3 лица ОСАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается судебным уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для привлечения к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между вышеназванными элементами. При этом вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившем.

Вина ответчика Гутфрейнда М.М., в совершении ДТП подтверждается материалами проверки проведенной ОГИБДД г. Сосновый Бор из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Гутфрейнда М.М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В судебном заседании Гутфрейнд М.М., не оспаривал факт нарушения им п.101 правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил и в соответствии с пунктом «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. его представитель Пустоветов Е.П. пояснили, что страховая компания ОСАО « РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность истца, по прямому заявлению Кузнецова В.А., выплатила заявителю страховую сумму в размере 120.000 рублей. Каких-либо претензий к страховой компании по размеру страховой выплаты, истец не имеет.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины от 21.11.2010 г. проведенного оценочной компанией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу Кузнецову В.А., с учетом износа запасных частей составляет 123.308 рублей 74 копейки, что подтверждается заключением об оценке.

В судебном заседании истец, его представитель отказались от назначения по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, с ходатайством о назначении таковой к суду не обращались, пояснив, что не оспаривают заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины от 21.11.2010 г. проведенное оценочной компанией <данные изъяты> установившей размер восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу Кузнецову В.А. в сумме 123.308 рублей 74 копейки, однако, полагают, что согласно ст.15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу все понесенные в связи с ДТП убытки, в том числе денежную сумму, фактически затраченную истцом на восстановление своего автомобиля.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных суду доказательств, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу Кузнецову В.А., с учетом износа запасных частей согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины от 21.11.2010 г. проведенного оценочной компанией <данные изъяты> составляет 123.308 рублей 74 копейки. Страховая выплата, произведенная ОСАО « РЕСО-Гарантия» истцу КузнецовуВ.А. составляет 120.000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 3.308 рублей 74 копейки.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. При разрешении спора истец Кузнецов В.А., не оспаривал размер износа, определенный заключении <данные изъяты> При таких обстоятельствах размер реального ущерба, причиненного истцу ответчиком, определяется судом с учетом износа запчастей в соответствии с требованиями ст.ст. 15; 1064 ГК РФ.

При данных обстоятельствах у суда есть все основания взыскать с ответчика Гутфрейнда М.М., в пользу истца Кузнецова В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере (123.308. 74 рубля-120.000 рублей)= 3.308 рублей 74 копейки.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1079,1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гутфрейнда М.М. в пользу Кузнецова В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 3.308 / три тысячи триста восемь/ рублей 74 копейки.

Взыскать с Гутфрейнда М.М. в пользу Кузнецова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 /четыреста/ рублей, а всего 3.708 / три тысячи семьсот восемь/ рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Владимиру Алексеевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 31.10.2011 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.