Решение по делу № 2-1340/2024 от 22.07.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» (далее - МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>») о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обоснование требований указав, что 28.11.2023г. около 8 час. 00 мин. истец пришел в тепличное хозяйство МБУ «Спецавтобаза» «Зеленстрой» по адресу: <адрес>, для отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. Когда он пошел на свое рабочее место, к нему подбежали три собаки, одна из которых совершила на него нападение и пыталась еще раз укусить. В результате нападения истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенных ссадин задней поверхности правой голени. С полученными травмами истец обратился за медицинской помощью в травмпункт БУЗ ОО «БСМП им. ФИО3», где прошел курс прививок и перевязки. Также истцу причинен моральный и нравственный вред, ввиду непосредственно самого нападения и последующего стресса, связанного с ухудшением состояния здоровья. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатных действий должностных лиц МБУ «Спецавтобаза» и ООО «Экосервис».

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» не явился. Ранее в возражениях на иск требования истца не признавали.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация <адрес>, ООО «Экосервис» не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей заявленные исковые требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действие (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 час. 00 мин. ФИО1 пришел в тепличное хозяйство МБУ «Спецавтобаза» «Зеленстрой» по адресу: <адрес>, для отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. Когда он пошел на свое рабочее месте, к нему подбежали три собаки, одна из которых совершила на него нападение, укусив за ногу.

В результате нападения истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенных ссадин задней поверхности правой голени.

С полученными травмами ФИО1 обратился за медицинской помощью в травмпункт БУЗ ОО «БСМП им. ФИО3», где ему были обработаны раны от укусов и проведены профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, был начат курс лечения от бешенства.

Также истцу причинен моральный и нравственный вред, ввиду непосредственно самого нападения и последующего стресса, связанного с ухудшением состояния здоровья. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатных действий должностных лиц МБУ «Спецавтобаза» и ООО «Экосервис».

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, как того требуют ст.ст. 150, 1101 ГК РФ, и суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

Рассматривая вопрос о вине в причинении вреда, суд установил следующее.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» (далее - Закон 2857-ОЗ) администрация <адрес> наделена государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.

В связи с неблагоприятной ситуацией на территории <адрес>, связанной с безнадзорными животными, которые ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> принято решение поручить МКУ «Объединенный заказчик <адрес>» (далее МКУ «ОМЗ <адрес>») заключить муниципальный контракт на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального задания реализация государственного полномочия осуществляется уполномоченным учреждением -МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» в соответствии с порядком, утвержденным <адрес>.

Согласно Устава МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>»: учреждение является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица; права юридического лица приобретает с момента государственной регистрации. Имеет Устав, наименование, обособленное имущество на праве оперативного управления, круглую печать с полным наименованием на русском языке, вправе иметь штамп, бланки со своим наименованием. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, связанные со своей деятельностью, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определённых Федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, в установленной сфере деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов и благоустройства <адрес>.

Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Администрацией <адрес> в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес>.

В рамках выделенного финансирования между МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» и ООО «ЭкоСервис» заключены контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

Реализация государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> осуществляется уполномоченным учреждением МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» в соответствии с порядком, утвержденным <адрес>, и в пределах выделенного на эти цели финансирования.

С учетом всех исследованных и оцененных судом в совокупности доказательств по делу и конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина в причинении морального вреда в результате укуса истца бездомной собакой лежит на муниципальном бюджетном учреждении «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>».

Таким образом, с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение десяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Севостьянова Н.В.